Рішення № 10132260, 03.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2386/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 05 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №248177 CRED. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 8 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 25.08.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6060,85 доларів США, що складає 48396,03 грн., відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/82 від 02.03.2010 р., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 484,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторони, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 130; ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 р. серія А01 №054809, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №248177 - CRED, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 05.09.2008 р. до кредитного договору), надалі графік погашення, але не пізніше 25.08.2010 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 8000 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з моменту зарахування коштів на картрахунок і до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 24 % річних.

Як вбачається з п. 5.10 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обовязків, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Із статей 610, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 6060,85 доларів США, що складається з 5455,9 доларів США заборгованості за кредитом; 286,54 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 318,41 доларів США штраф відповідно до умов кредитного договору.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором становить 6060,85 доларів США, що складає 48396,03 грн., відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/82 від 02.03.2010 р., що і не заперечується відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідач прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 6060,85 доларів США, що складає 48396,03 грн., відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/82 від 02.03.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,26 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 120 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 614, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №29098829000000, заборгованість за кредитним договором №248177-CRED від 05.09.2008 р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розмірі 6060,85 доларів США (шість тисяч шістдесят доларів США 85 центів), що складає 48396,03 грн. (сорок вісім тисяч триста девяносто шість гривень 03 копійки), відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/82 від 02.03.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 484,26 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривень 26 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.