Рішення № 10132255, 27.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2382/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 95865 CRED. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 1800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 07.10.2009 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 401,44 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, у звязку із частковим погашенням заборгованості по кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 294,12 доларів США та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 р. серія А01 №054809, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 95865 - CRЕD, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 1800 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 26 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 22.10.2007 р. до кредитного договору), надалі графік погашення, але не пізніше 07.10.2009 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 1800 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить договір № 95865 САRD про відкриття картрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з моменту зарахування коштів на картрахунок і до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 26 % річних. При порушенні якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, згідно графіку і п. п. 1.4, 2.2.8, 2.3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням кредиту в розмірі 48 % річних, розрахунку від суми залишку непогашення, згідно Графіка, заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 244,96 доларів США .

П. 5.10 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обовязків, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач з 10.07.2009 р. почав прострочувати заборгованість, і у день звернення до суду вона була прострочена більш ніж на 120 днів, і становила 352,52 доларів США. Вказана заборгованість стала підставою для звернення до суду і нарахування, відповідно до п. 5.10 кредитного договору, штрафу в розмірі 17,63 доларів США, що становить 5% від заборгованості та штрафу у розмірі 250 грн., що становить 31.29 доларів США.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 294,12 доларів США, що еквівалентно 2331,16 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача 294,12 доларів США, що еквівалентно 2331,16 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29098829000000, заборгованість за кредитним договором № 95865-CRED від 22.10.2007 р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розмірі 294,12 доларів США (двісті дев»яносто чотири доларів США 12 центів), що складає 2331,16 грн. (дві тисячі триста тридцять одна гривня 16 копійок), відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 27.04.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. (п»ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.