Ухвала суду № 101321870, 24.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7089/21

Провадження № 1-кс/750/3801/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., з участю секретаря судового засідання Дорошенко О.В., представника власника майна - адвоката Маляренка С.В., прокурора Мельниченка В.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката Маляренка Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 адвокат Маляренко С.В., який діє в інтересах власника земельної ділянки, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року, у зв`язку з тим, що арештована земельна ділянка протягом 5 місяців не використовується власником за призначенням, за цей час орган досудового розслідування повинен був виконати всі необхідні слідчі дії, тому у застосуванні заходу у виді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, просив задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні арешт майна накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 обґрунтовано, а подане клопотання вважає безпідставним,оскільки скасування арешту з земельної ділянки може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення представника, особи, у володінні якої знаходиться майно, та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 та ч. 1 ст. 254 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви керівника громадської організації «Сосниця Щит» ОСОБА_2 про виявленння факту незаконного видобування піску на земельних ділянках поблизу с. Неданчичі Чернігівського району в урочищі «Якір», поблизу русла річки Вербка підприємствами: ТОВ «Атомспецбуд» - Славутич (ЄДРПОУ 30951694), МПП «Агромпрофірма Мрія» (ЄДРПОУ 31476386), ТОВ ПКФ «Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675), ТОВ «Оборонпромбуд» (ЄДРПОУ 30281166), ТОВ «Логістик Транс Лайн» (ЄДРПОУ 38509035).

Під час огляду земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено спеціальну техніку, яка визнана речовими доказами, оскільки зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 було накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 7424485600:10:001:0141.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реалізацію права власності № 188515504 від 13.11.2019 та витягу з Державного земельного кадастру № НВ-9901767152021 від 26.09.2021, земельна ділянка з кадастровим номером 7424485600:10:001:0141 належить ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яких слідчих дій на даний час з арештованою земельною ділянкою не здійснюється, а тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права її власника, так як накладенням арешту на земельну ділянку його позбавлено права на використання її за призначенням, а саме для ведення особистого селянського господарства.

Прокурор у ході судового розгляду підтвердив, що у цьому кримінальному провадженні призначені необхідні експертизи земельної ділянки, зокрема, судова ґрунтознавча та товарознавча, однак не довів, що продовжує існувати ризик можливості знищення речових доказів, та яких саме.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На даному етапі досудового розслідування земельна ділянка оглянута, зразки, необхідні для проведення експертизи, відібрані та призначені відповідні судові експертизи.

Необхідність заборони користування земельною ділянкою та мета такої заборон, зазначена під час судового засідання прокурором, як збереження речових доказів та унеможливлення продовження злочинної діяльності, на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована.

Таким чином слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження права власності ОСОБА_1 , а також відсутність у нього можливості користуватися земельною ділянкою з метою ведення особистого селянського господарства, порівняно із завданням кримінального провадження, що в свою чергу покладає на власника необґрунтоване непропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, тому за вивченими документами, слідчий суддя вбачає відсутність доцільності подальшого накладення арешту на земельну ділянку, відтак з урахуванням наведеного при перевірці наявності підстав для скасування арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування арешту в частині користування.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Маляренка Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021, в частині заборони користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7424485600:10:001:0141, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Кузюра