
Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/947/16078/21
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Величко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького В.С. від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 12017161480001630.
Представник просив розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує, що дізнавачем не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не проведено дій направлених на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм оцінки, тому рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (разшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, однак проведені заходи, що були здійснені органом дізнання не дали можливість встановити сукупність ознак кримінального правопорушення – ч.1 ст.190 КК України. Вжиті заходи є вичерпаними. У зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.
Тобто дізнавач, не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького В.С. від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 12017161480001630— скасувати.
Копію ухвали направити до ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Судове рішення № 101320906, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8417/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: