Ухвала суду № 101320689, 22.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31338/20

Провадження № 2-аво/947/6/21

УХВАЛА

22.11.2021

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Якубовській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні від 30.11.2020 року по справі 947\31338\20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямКиївського райсуду м. Одеси від 30 листопада 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеськохї міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення шляхом скасування постанови про адміністративне правопорушення серія МА01852253 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили.

Позивач 17.11.2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що судом допущено технічну описку та зазначено у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення відповідачами: «Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради ОСОБА_2 » замість «Інспектор-парковщик Софияник Віталій Леонідович Одеської міської ради».

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що в його адмінпозові вказано лише один відповідач - Інспектор-парковщик Софияник Віталій Леонідович Одеської міської ради, іншого відповідача він до участі у справі не залучав.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо…Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку суд вважає заяву не обґрунтованою з тих підстав що під час розгляду зазначеної справи, у судовому засіданні 27.11.2020 року, за участі позивача ОСОБА_1 була з`ясована інформація щодо правильної назви відповідача зазначеного позивачем в адміністративному позові та його місцезнаходження, а саме: «Інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталій Леонідович», а також до участі у справі було залучено належного відповідача: «Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено

Керуючись ст. ст. 253 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні від 30.11.2020 року по справі 947\31338\20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в строки та порядку, встановленим КАС України.

Суддя Калашнікова О. І.