Ухвала суду № 101320493, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32186/21

Провадження № 1-кс/947/16134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000000868 від 11.05.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, щодо слідчого управління ГУНП в Одеській області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на території м.Одеса та Одеської області функціонує організоване злочинне угрупування, яке має чітку ієрархію, діє складно та має група осіб, яка займається незаконним гральним бізнесом.

Вказана діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей здійснюється без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Учасники групи спілкуються між собою із застосування засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб та постійно їх змінюють. Плани та обставини скоєння злочинів обговорюють таємно, ретельно приховують свої зв`язки та маршрут пересування.

Крім того, в ході проведення подальшого досудового розслідування, а саме допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що вони являються гравцями вказаних азартних ігор та відвідують ряд підпільних гральних закладів на території м.Одеса та Одеської області.

Разом з тим, під час проведення слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено,що скоєння вказаних протиправних діянь може відбуватися за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, 21.10.2021 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 12.11.2021, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, відповідно дол. переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

Далі, вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 13.11.2021, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах, зокрема вищезазначена вилучена комп`ютерна техніка є об`єктом дослідження призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, а грошові кошти здобуті від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконною діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Крім того, враховуючи те, що особи причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення з організації та проведення азартних ігор обізнані щодо засобів конспірації та алгоритму дій у разі їх затримання, на даний час встановити та надати відомості щодо власників майна, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, візуально підготовленому та обладнаному для проведення азартних ігор за вищевказаною адресою орган досудового розслідування не має, оскільки це може зашкодити здійсненню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того, під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному приміщенні перебували особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які від надання будь-яких показань відмовились та можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до даних, отриманих під час досудового розслідування власником вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_9 , який, відповідно до договору оренди від 15.02.2021 орендує нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звертається з клопотанням про арешт вилученого майна з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження. До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій також зазначила, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 13.11.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000000868 від 11.05.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.11.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а саме на:

- системний блок без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру чорного кольору;

- системний блок марки «HP» без номеру сірого кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру;

- системний блок марки «HP» без номеру сірого кольору;

- системний блок марки «DELL» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «DELL» №34401257443;

- системний блок марки «SIMENS» без номеру сіро- чорного кольору;

- системний блок марки «SIMENS» без номеру;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру сірого кольору;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру;

- системний блок марки «HP» без номеру;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру;

- системний блок марки «FYJITSY» без номеру;

- системний блок марки «DELL» №35832014227;

- системний блок марки «DELL» без номеру;

- системний блок марки «DELL» без номеру;

- системний блок марки «HP» без номеру;

- жорсткі диски: HDD серійний номер:SOBES104932695, серійний номер:HDD-SRW1E7H9, серійний номер: HDD - 8/W3N801G2R, серійний номер - HDDGRU99N05, серійний номерHDD 423RD4KG, які поміщено до сейф-пакету № INP 4000832;

- камери зовнішнього спостереження МНК IP-камера № 201909, МНК № 201912, МНК IP-камера № 19Х400313, які поміщено до сейф-пакету № SUD 3054016;

- відеореєстратор МНК цифровий IP, який поміщено до сейф-пакету № SUD3054014;

- справа з документами у картонній обкладинці на 42 аркушах, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 3054015;

- комп`ютерні миші у кількості 24 штук;

- комп`ютерні клавіатури у кількості 15 штук;

- hоутер TP-Link серійний номер: 220В674001165 мас: 90-9а-4а-25-02-Еа, який поміщено до сейф-пакету № SUD 2012057$;

- мобільний телефон марки NOMI,imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INP1013086;

- монітор марки «HP» без номеру;

- монітор марки «HP» без номеру;

- монітор марки «SAMSUNG» серійний номер: НОМЕР_4 ;

- монітор марки «SAMSUNG» серійний номер: V89EН9NB40356;

- монітор марки «SAMSUNG» серійний номер: V89EН9WZ716788D;

- монітор марки «Сіменс» серійний номер: au3A0722045675;

- монітор марки «SAMSUNG» серійний номер: V89EН9NZ7294287;

- монітор марки «LOG», серійний номер: С20А6ja001723;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: му19НмВZ102027K;

- монітор марки «Acer», серійний номер: ETLBS08071944OBDCB4241;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: V89EН9WZ729421м;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: му19Hmbk9431404;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: V89EН9N7806655;

- монітор марки «FYJITSY», серійний номер: YV1B413027;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: V89EН9NZ722267V;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: V89EН9WZ704788W;

- монітор марки «DELL», серійний номер: 6T61177161-8599BAR8;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: HA19HMDP7085ША;

- монітор марки «FYJITSY», серійний номер:YV1B419222;

- монітор марки «FYJITSY», серійний номер:YV1B411806;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: HA19HS4P300034ш;

- монітор марки «SAMSUNG», серійний номер: HA19HмDP708196V;

- монітор марки «ENEC», серійний номер: 23170518ТВ;

- монітор марки «DELL», серійний номер: OD31OJ7444592CBQAL;

- монітор марки «FYJITSY», серійний номер:YESW62115;

- монітор марки «WEC», СЕРІЙНИЙ НОМЕР: 99102159тв;

- монітор марки «Acer», серійний номер: ЕТ 4ВSO8071guUOCSOB24241.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1