Ухвала суду № 101320430, 03.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18917/21

Провадження № 2-з/947/1320/21

УХВАЛА

03.11.2021 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Попової О.А.,

Представника відповідача ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» адвоката Галайчук Г.С.,

Представника відповідача ТОВ «Кей-колект» адвоката Ткаченка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( код ЄДРПОУ 37825968), Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» (код ЄДРПОУ 39729737), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» (код ЄДРПОУ 41586366) про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання недійсним з моменту його укладення, договору купівлі- продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м, від 23.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Імпресів», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого реєстрі за №402, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Звернувся адвокат Черепов Дмитро Володимирович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.09.2021 року, скориставшись своїм правом позивач надала суду уточнену позову заяву.

13.10.2021 року заходами електронного суду, представник відповідача ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» надав відзив на уточнену позовну заяву.

02.11.2021 року заходами електронного суду, представник відповідача ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» звернувся до суд з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати відомості з Державної прикордонної служби України та Державної Міграційної служби України щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) за період часу з 05.04.2007 року по 02.11.2021 року, мотивуючи клопотання тим, що позивач тривалий час перебуває за кордон взагалі не проживає у спірній квартирі, а тому витребувана інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Галайчук Г.С. підтримала клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» не заперечував проти витребування доказів.

Представник позивача адвокат Попова О.А., висловила заперечення проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо перетину ( в`їзд, виїзд) кордону України громадянином України – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) за період часу з 05.04.2007 року по 02.11.2021 року.

Зобов`язати Державну міграційну службу України ( 01001 м.Київ, вул. Володимирська, 9) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо перетину кордону України громадянином України – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) за період часу з 05.04.2007 року по 02.11.2021 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.