Рішення № 101320026, 04.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/313/21

Провадження № 2/686/2236/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив:

В січні 2021 року прокурор в інтересах держави звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «СП «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку в обґрунтування якого вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.09.2016 №22-23869-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Гвардійської територіальної громади (бувшої Гелетинецької сільської ради) Хмельницького району (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.04.2016 №22-8616-СГ).

На підставі зазначеного наказу, державним реєстратором Хмельницької міської ради Воротною О.І., 15.12.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 6825081800:02:014:0267 площею 2 га продовжує перебувати у власності ОСОБА_1 .

В подальшому, 19.01.2017, на підставі договору оренди, земельну ділянку з кадастровим номером 6825081800:02:014:0267 площею 2 га, ОСОБА_1 передано у користування ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на 10 років (право оренди зареєстровано 20.02.2017).

Прокурор подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.09.2016 №22-23869-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267), що розташована за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні прокурор Кушнір Д.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подала відзив на позов, де зазначила, що відповідач ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами в яких повідомляв, що правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства не скористався, при цьому підставі для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів ті іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони зем5ль адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджений у встановленому законом порядку, а тому вважає що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного законодавства. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не має права скасовувати свої рішення без згоди суб`єктів, за заявами яких були видані такі накази, також вказує, що задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не буде ефективним способом захисту позивача, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння земельною ділянкою, така вимоги не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, просить відмовити у позовній вимозі про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23869-СГ від 13.092016 року, не стягувати судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також відзив на позов, де зазначив, що додатковим договором від 05.01.2021 року до договору оренди від 19.01.2017 дія вказаного договору оренди припинена, просить в задоволенні позову в частині зобов`язання ТОВ "СП "Агропромтехніка" повернути на користь держави земельну ділянку площею 2,0 га відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.09.2016 №22-23869-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Гвардійської територіальної громади (бувшої Гелетинецької сільської ради) Хмельницького району (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.04.2016 №22-8616-СГ).

На підставі зазначеного наказу, державним реєстратором Хмельницької міської ради Воротною О.І., 15.12.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 6825081800:02:014:0267 площею 2 га перебуває у власності ОСОБА_1 .

В подальшому, 19.01.2017, на підставі договору оренди, земельну ділянку з кадастровим номером 6825081800:02:014:0267 площею 2 га, ОСОБА_1 передано у користування ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на 10 років (право оренди зареєстровано 20.02.2017).

Відповідно до додаткового договору від 05.01.2021 року до договору оренди землі від 19.01.2017 сторони домовились за взаємною згодою припинити дію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 244690310 від 17.02.2021 22.02.2021 припинено паво оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267).

Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст.116 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.05.2014 №22-911/14-14-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 04.09.2014) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:10:002:1336) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на підставі свідоцтва на право власності від 16.04.2014 № НОМЕР_2 отримав у приватну власність (право зареєстровано 16.04.2014) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825088700:03:019:0009) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Отже, ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки з кадастровим номером 6825081800:02:014:0267 (наказ від 13.09.2016 №22-23869-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання ((наказ від 29.05.2014 №22-911/14-14-СГ).

При цьому, згідно ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Земельна ділянка загальною площею 2 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267), що знаходиться за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади (бувшої Гелетинецької сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

ОСОБА_1 , при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на це наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.09.2016 № 22-23869СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 .

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтями 6, 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

За змістом ст. 80 Земельного кодексу України, ст. 2, 170, 326, 374 Цивільного кодексу України право власності на землі державної власності належать державі Україна, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №3-рп/99 встановлено, що прокурор або його заступник, самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися взагалі з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. Інтереси держави відрізняються від інтересів учасників інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, тощо. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Із врахуванням того, що «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі №639/898/19, а також у постанові від 06.11.2019 у справі №924/187/18 виокремив таку обставину, що лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. Інші вжиті заходи (зокрема, листування) не відповідають вимогам чинного законодавства, зазначеним позиціям.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, а також висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, яка, уточнюючі усі вище перелічені позиції встановила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно ч.4 ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз.3 ч.5 ст.56 ЦПК України).

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 170, 326, 374 Цивільного кодексу України, право власності на землі державної власності належать державі Україна, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі-Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, такими органами є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до Положення, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Хмельницької області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства.

Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області самостійно заходи щодо витребування вказаної частини земельної ділянки у судовому порядку упродовж тривалого терміну не вживались.

При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_1 про передачу спірної земельної ділянки у власність, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області всупереч вимогам ч.8 ст.118, ч. 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, ст.ст.2, 6 Закону України «Про землеустрій» затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону.

Враховуючи вищевикладене, прокурор з метою захисту інтересів держави з підстави нездійснення захисту суб`єктом владних повноважень звернувся із вказаним позовом.

Щодо заяви прокурора про поновлення строків звернення до суду із позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У постанові від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, зважаючи на її обставини, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави. Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у пункті 48 постанови від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 так: позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;2) прокурор звертається до судуу разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

При зверненні до суду, прокурор вказав, що довідався про порушення інтересів держави в жовтні 2020 року, про що свідчить лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.10.2020 № 10-22-0.3-4937/2-20, а з позовом прокурор звернувся в січні 2021 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 79, Перехідними положеннями Земельного кодексу України, Законом України «Про прокуратуру» суд -

вирішив:

Позов заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку - задоволити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.09.2016 № 22-23869СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 повернути на користь держави земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825081800:02:014:0267) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 2102,00грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Окружна прокуратура м. Хмельницького, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ № 39767479, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», код ЄДРПОУ 34584276, Хмельницький район, с. Розсоша.

Дата складання повного тесту рішення 12.10.2021.

Суддя: