Ухвала суду № 101319549, 22.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/581/21

н/п 1-кс/766/10761/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О.,

прокурора – Саніна О.П.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників – Тільненка В.В., Кермач А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу обласної прокуратури Саніна О.П., про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «АВІГЕЯ СТ» (код ЄДРПОУ 33796221), раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 28.12.2021 включно, а саме:

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування зі світками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до ЄРДР № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.02.2021 у ДУ «Місцеві дороги Херсонщини»; висновком експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021; висновком судово - економічної експертизи № 21-696 від 07.09.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 10.09.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 13.07.2021; протоколом тимчасового доступом до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 09.02.2021; інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ-України» щодо з`єднань мобільного терміналу який користується ОСОБА_1

06.10.2021 ухвалою слідчого судді Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 до 06:00 год., та одночасним покладанням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.11.2021 включно.

08.11.2021 ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу слідчого судді від 06.10.2021 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 25.11.2021 включно. Також, на підозрюваного ОСОБА_1 згідно до вказаної ухвали одночасно покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування зі світками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

17.11.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, до трьох місяців, а саме до 28.12.2021 включно.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що він підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушень за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України та є всі підстави вважати, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а саме необхідно врахувати те, що ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Крім того, надаючи оцінку вказаному ризику, необхідно врахувати негативну процесуальну поведінку ОСОБА_1 в ході досудового розслідування, ухилення останнього від прибуття для слідчого для проведення слідчих дій. Вказана обставина підтверджується ухвалою слідчого судді від 13.09.2021, якою надано дозвіл на привід ОСОБА_1 для проведення слідчих дій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, у тому числі безпосередньо злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням бюджетними коштами та з врахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме ОСОБА_1 у разі визнання його вини у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, тобто ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при наданні оцінки вказаному ризику просив врахувати зухвалість дій ОСОБА_1 при заволодінні коштами за вказаним Договором, а саме те, що ним вчинено дії з метою приховування (маскування) своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення (залучено невстановлену в ході слідства особу для підписання від його імені Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року), як наслідок у подальшому протиправно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 903 437, 18 грн., які виділялись в рамках національної програми Президента України «Велике будівництво»;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (на даний час в ході слідства в якості свідків, зокрема колишнього керівника ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_3 та працівників вказаної державної установи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснювали технічний нагляд за проведення зазначених робі по Договору);

При цьому, необхідно зазначити, що обґрунтованості вищевказаним ризиків надана оцінка колегією суддів Херсонського апеляційного суду Херсонської області, рішенням якої скасовано ухвалу слідчого судді від 06.10.2021 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 25.11.2021 включно. Також, на підозрюваного ОСОБА_1 згідно до вказаної ухвали одночасно покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням зазначених вище обов`язків обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також того, що заявлені вищевказані ризики не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підписів зі сторони замовника директором ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 ;

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису ОСОБА_1 у договорі № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020;

- встановити та допитати в якості свідків осіб з питань фактичного виконання робіт за договором № 61/ДУ від 23.06.2020 на об`єкті (ділянці автомобільної дороги);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді: збирання доказів, які необхідно було використати для забезпечення проведення, у тому числі судово – почеркознавчих експертиз; неможливість проведення судово – почеркознавчих експертизи за період двомісячного строку, так як оригінали документів досліджувались під час проведення судово будівельно – технічної, судово – економічної експертизи та завантаженості в роботі експертів.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків. Не продовження строку дії вказаного запобіжного заходу унеможливить досягнення вказаної цілі та дотримання принципу законності та об`єктивності досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та неповнолітньою дитиною. Свою причетність до злочину не визнає, просив не продовжувати цілодобовий домашній арешт, оскільки він є єдиним годувальником сім`ї. Його дружина інвалід дитинства по зору, не працює, оскільки доглядає за онкохворою матір`ю.

Захисник підозрюваного – адвокат Кермач А.І. просив змінити умови застосованого до його підзахисного умови запобіжного заходу, застосувавши домашній арешт лише в нічний час. Просив врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину, дружину-інваліда, яка до того ж доглядає за хворою матір`ю, переніс операцію на серці. Крім того, його підзахисний з`являється за кожним викликом, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.

Адвокат Тільненко В.В. також просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, оскільки він належним чином виконує покладені на нього обов`язки, з`являється до слідчого на всі виклики.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.02.2021 у ДУ «Місцеві дороги Херсонщини»; висновком експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021; висновком судово - економічної експертизи № 21-696 від 07.09.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 10.09.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 13.07.2021; протоколом тимчасового доступом до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 09.02.2021; інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ-України» щодо з`єднань мобільного терміналу який користується ОСОБА_1 .

06.10.2021 ухвалою слідчого судді Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 до 06:00 год., та одночасним покладанням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.11.2021 включно.

08.11.2021 ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу слідчого судді від 06.10.2021 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 стало існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час вказаний ризик не відпав.

При цьому, 17.11.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до трьох місяців, а саме до 28.12.2021 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної спливає 25.11.2021 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підписів зі сторони замовника директором ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 ;

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису ОСОБА_1 у договорі № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020;

- встановити та допитати в якості свідків осіб з питань фактичного виконання робіт за договором № 61/ДУ від 23.06.2020 на об`єкті (ділянці автомобільної дороги);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід застосовувався до ОСОБА_1 , проте був скасований апеляційною інстанцією, як такий, що не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.12.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 28.12.2021 року, а саме: цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко