Ухвала суду № 101319167, 23.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3871/21

провадження № 2-а/658/43/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу №658/3871/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черноморченко Микола Миколайович, до інспектора СРПП Каховського ВП №1 в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Олександра Валерійовича, третя особа Каховський ВП ГУНП в Херсонській області, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №324383, суд

встановив:

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.44-3 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться за рахунок держави.

За встановлених обставин, в порядку ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача – Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі у адміністративній справі №658/3871/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черноморченко Микола Миколайович, до інспектора СРПП Каховського ВП №1 в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Олександра Валерійовича, третя особа Каховський ВП ГУНП в Херсонській області, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №324383, другого відповідача – Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відкласти розгляд справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на 06.12.2021 року на 14-45 год., який відбудеться в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Визначити відповідачу Головному управлінню національної поліції в Херсонській області п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лященко В. В.