
Справа № 584/1413/21
Провадження № 2-а/584/18/21
УХВАЛА
23.11.2021 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (місцезнаходження: вул.Гамалія, 25, м.Суми) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову №9 від 10 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренком Є.А. за ст.188-3 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, подана за місцем проживання позивача, тому в силу ч.1 ст.25 КАС України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.257, ст.286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 25, 160-161, 257 КАС України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 2 грудня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.
Відповідно до вимог ст.293 КАС України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Судове рішення № 101318755, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 584/1413/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: