Ухвала суду № 101317457, 23.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/9487/21

н/п № 2/631/5735/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківським районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано клопотання про забезпечення позову, за яким просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1645 від 18.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 67460115, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О.

Відповідно до частин 1 та статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Однак заява про забезпечення позову заявницею не підписана.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Боєв Є.С.