Ухвала суду № 101317455, 24.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/9515/21

н/п 2/336/5761/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Е.М., було здійснено виконавчий напис № 60770 від 25.05.2021 року про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості на загальну суму 55 380,81 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису 50 грн., за яким не надо доказів безспірності вимог, крім того, пропущений трирічний строк пред`явлення боргової вимоги та який нотаріально не посвідчений.

Позивач зазначає, що на теперішній час приватним виконавцем на підставі вказаного виконавчого напису з заробітної плати позивачки, у виконавчому провадженні № 67420049, розпочате стягнення 20 % з заробітної плати, вважає що це порушує її законне право на отримання заробітної плати за свій труд. Повернення незаконно стягнутих грошових коштів в свою чергу буде пов`язано з суттєвими затратами часу та коштів, оскільки передбачає звернення до відповідача, яке знаходиться в м. Київ чи до суду з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Вказане безумовно ускладнить позивачці поновлення порушеного права на чесно зароблені грошові кошті та зробить неможливим відновлення права на звичне матеріальне забезпечення за весь час незаконного стягнення грошових коштів.

На підставі вищенаведеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 25.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 60770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 55380,81 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису 50 грн., у виконавчому провадженні № 67420049, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 67420049 від 09.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на інші доходи боржника № 67420049 від 10.11.2021 року, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №60770, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у сумі 55 380,81 грн., до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; ЄДРПОУ 35625014.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв