Постанова № 10131742, 29.06.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1 257 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б., при секретарі Хіміч А.М.,

з участю прокурора Рекуненка Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судим ої

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна органом досудового слідства підсудна обвинувачується в тому, що ОСОБА_1, маючи намір отримати споживчий кредит, в розмірі 5000 грн., у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинні були бути довідка про її доходи та довідки про доходи поручителів, вона, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу, знаходячись 25.06.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступивши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, підробили три довідки про доходи, одну на себе, другу на свого поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а трейтю на свого поручителя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в яких ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_5, код НОМЕР_1, ОСОБА_3 на посаді менеджера, ОСОБА_1 на посаді секретаря, ОСОБА_4 на посаді заступника директора, з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_1 800 грн. в місяць, ОСОБА_4 1200 грн. в місяць, ОСОБА_3 700 грн. в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_1 4800 грн., ОСОБА_4 7200 грн., ОСОБА_3 4200 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_2, власноручно виконала підписи від імені ПП ОСОБА_5, в графі «субєкт підприємницької діяльності…», а ОСОБА_1 завірила підроблені три довідки печаткою ПП ОСОБА_5, яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаному підприємстві ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Продовжуючі свій злочинний замисел, діючи повторно, ОСОБА_1 для придання більшої правдоподібності фінансовій операції по отриманню кредиту, вступила в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та попросила її підробити їй другу довідку про свої доходи, на що ОСОБА_6 погодилась. Знаходячись 25.06.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, діючи за попередньою змовою вдвох підробили довідку №225 від 25.06.2008 р., про доходи ОСОБА_1. По вказівці ОСОБА_1, ОСОБА_6. в довідці вказала, що та працювала в ПП ОСОБА_7, код НОМЕР_2 на посаді секретаря, з грудня 2007 р. по травенеь 2008 р. та отримувала заробітну плату в розмірі 700 грн. в місяць, отримавши доход в сумі 4200 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_6., власноручно виконала підпис від імені ПП ОСОБА_7, а ОСОБА_1 завірила довідку печаткою ПП ОСОБА_7, яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаного підприємця ОСОБА_1 ніколи не працювала, що підтверджено відомостями з державних органів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 прийшла вранці 26.06.2008 р. в приміщення кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», розташованої в м. Суми, по вул. Червона площа, 10 та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 5000 грн., надала дві підроблені довідки про свої доходи, працівникові кредитної спілки, завіривши, що дійсно вона працює у приватного підприємця ОСОБА_5, на посаді секретаря та у приватного підприємця ОСОБА_7 Хоча в указаних підприємців, вона ніколи не працювала і довідки про її доходи підприємцями не видавались. По підробленим документам ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 5000 грн., який не виплатила.

Крім того, ОСОБА_1, виступаючи поручителем у позичальника ОСОБА_4, яка 30.05.2008 р., теж отримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, в розмірі 5000 грн., надала підроблену довідку про свої доходи, працівникові кредитної спілки, завіривши, що дійсно працює у ПП ОСОБА_5 на посаді секретаря. Хоча в указаного підприємця, вона ніколи не працювала і довідка про її заробітну плату підприємцем не видавалась. По підробленому документу ОСОБА_4 було отримано споживчий кредит у розмірі 5000 грн., який не повернутий.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, а саме двох довідок про доходи на себе від 25.06.2008 р., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України підроблення іншого документу який видається та посвідчується громадянином підприємцем, кваліфікуючою ознакою якого є: «дії вчинені повторно», «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, а саме трьох довідок про свої доходи, двох від 25.06.2008 р., та від 30.05.2008 р. ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила факт скоєння злочинів за вищевикладених обставин..

Окрім того, п ід час судового засідання від підсудної надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України “ Про амністію ” від 12.12.2008 року, оскільки підсудна має наповнолітню дитину.

Прокурор вважає, що кримінальна справа в частині обвинувачення даної підсудної підлягає закриттю, внаслідок акту амністії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа в частині обвинувачення ОСОБА_1 підлягає з акриттю на підставі ст. 6 п. 4) КПК України та ст. 1 п. в) Закону України “ Про амністію ” від 12.12.2008 року з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , є умисними та не є тяжкими. Їх вчинено набрання чинності Законом України « Про амністію « від 12.12.2008 року, обмеження по застосуванню амністії, визначені ст. 7 вказаного Закону, на підсудну не поширюються.

ОСОБА_1 має доньку, яка на день набрання чинності цим Законом була неповнолітньою. Підсудна не заперечує проти застосування акту амністії та проти закриття справи з цих підстав.

На підставі ст. 93 КПК України, на підсудну належить покласти витрати на проведення експертизи, стягнувши на користь держави 244,4 грн. ( т. 2, а.с. 9 ).

Керуючись ст. 6 п. 4), 237, 240, 244, 248 КПК України, ст. 1 п. в) Закону України “ Про амністію ” від 12.12.2008 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинувачену в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України , та закрити кримінальну справу відносно неї в звязку з актом амністії.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 244 гривні 40 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Б. Бойко