Ухвала суду № 101317302, 22.11.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/19/20

Провадження № 1-кп/323/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Лавданській Н.О.,

за участю прокурора - Попова О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів Кошеля І.В., Рибалки О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080190000485 від 01.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Попова О.М. про продовження строку раніше обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Попову О.М., мотивуючи його посиланням на те, що прокурор є упередженим і обґрунтовує обвинувачення недопустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисники Рибалка О.Р. та Кошель І.В. підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор Попов О.М. проти заяви обвинуваченого ОСОБА_1 заперечив, посилаючись на те, що він підтримує обвинувачення на підставі доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, жодних підстав для упередженості не має і упередженим себе не вважає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей , визначених цим пунктом. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Станом на сьогоднішній день учасник колегії суддів, головуючий суддя по даній справі – Плечищева О.В., знаходиться на навчанні, що унеможливлює її участь в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу з поважних причин.

Відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року №611до постанови Кабінету Міністрів від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - COVID-19), на території України продовжено до 31 серпня 2021 року дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Таким чином, оскільки на даний час на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та неможливо у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то згідно до положень п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України дане клопотання розглядається одним із суддів з колегії по даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відтак, оскільки відвід прокурору заявлений під час судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, яке здійснюється складом суду, визначеним в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України, питання про відвід підлягає розгляду тим самим складом суду.

По суті заяви про відвід суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не навів жодної з обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і не послався на жодний доказ на підтвердження таких обставин.

Суть доводів обвинуваченого зводиться до його незгоди з процесуальною позицією прокурора та доказами, на які посилається сторона обвинувачення, що не є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 77, 372, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Попову Олександру Миколайовичу залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 23 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв