Вирок № 101317180, 17.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.11.2021

Справа № 334/2191/20

Провадження № 1-кп/334/376/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Маневського М.О.,

представника потерпілого Лясковця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

- 22.11.2000 р. Орджонікідзевським р/с. м. Запоріжжя за ч.2 ст. 142. ч. 2 ст. 140. ст. 42 КК України засуджено до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.07.2001 р. умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 р. 1 міс. 23 дні.

- 26.06.2002 року Заводським р/с. м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 р. 6 міс.

- 24.03.2003 року Орджонікідзевським рс. м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до 5 р. З міс. позбавлення волі. Звільнений 04.03.2008 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 03.12.2009 року Орджонікідзевським р с. м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 р. 16.07.2014 р. знятий з обліку в зв`язку з вчиненням нового злочину.

- 04.07.2013 р. Хортицьким р/с. м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України засуджено до 3 р. позбавлення волі та штрафу 51000,00 грн. В силу ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського р/с. від 03.12.2009 р. і остаточно засуджено до 3 р. позбавлення волі та штрафу 51000,00 грн.

- 16.07.2014 р. Оріхівським р/с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. 24.03.2017 р. звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2006 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 05.04.2011 року Орджонікідзевським р/с. м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України присуджено штраф у розмірі 850,00 грн.

- 26.10.2011 року Орджонікідзевським р/с. м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України засуджено до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. В силу ст. 75 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 02.10.2013 р. Орджонікідзевським р/с. м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку від 26.10.2011 р. та остаточно засуджено до 3 р. 7 міс. позбавлення волі. 29.01.2015 р. умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 9 міс. 12 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які належать ПрАТ «Запоріжкран».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до досягнутої домовленості, 14 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 20 хв., взявши з собою газовий різак з кисневим балоном, направились до приміщення об`єкту № 30-35. інв. № 2049 ПрАТ «ЗАПОРІЖКРАН» (ЄДРПОУ 00110728), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпрогесівська, буд. 7, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою газового обладнання вирізали металеві вироби, які належать ПрАТ «ЗАПОРІЖКРАН». загальною вагою близько 830 кг., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1230 грн. 69 коп.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направилися в бік виходу з вказаного приміщення, проте свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані охороною на місці скоєння злочину.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 14.02.2020 року в зв`язку із відсутністю коштів разом з ОСОБА_2 вирішили поїхати на територію підприємства з метою викрадення металу, щоб у подальшому здати за гроші у пункт прийому брухту. З вказаною метою взяли з собою інструменти та поїхали. Там на території підприємства зайшли до бункеру, який був відчинений, та стала різати метал. Проте винести його не могли, оскільки були затримані працівниками охорони. На цей час матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано шляхом перерахування коштів. Кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Отримавши показання обвинувачених, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та дієве каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України - покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185КК України – у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та дієве каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України - покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті – у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосування положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосування положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк