
Провадження № 2-п/331/93/2021
ЄУН 331/4164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2021 р. в сумі 15 218, 62 грн. , а також судовий збір з кожного відповідача на користь позивача по 1 135,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 08.11.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.
По-друге, у разі скасування заочного рішення має намір звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності, що не було враховано судом під час розгляду справи та ухвалення по ній рішення.
Представники заявника та позивача надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності ; представник заявника вимогу, викладену в заяві, підтримує та просить її задовольнити ; представник позивача проти скасування заочного рішення заперечує, просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.
Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у справі № 331/4164/21 (провадження № 2/331/2276/2021) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 січня 2022 року – 14 годин 30 хвилин.
Встановити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та виконання.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Судове рішення № 101317075, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4164/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: