
Справа № 310/11033/21
2-з/310/205/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3241 від 22.07.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №110977349 від 05.12.2013р. та витрат на проведення виконавчих дій.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним було подано до суду позов до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 22.07.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 3241 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором від №110977349 від 05.12.2013р.
26.04.2021р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №65116079. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП 65116079.
Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову.
Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису №3241від 22.07.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінпром Маркет»заборгованості за кредитним договором від №110977349 від 05.12.2013р.
Вказаний виконавчий напис пред`явлений до примусового виконання. 26.04.2021р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №65116079.
Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).
За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.
Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №65116079 з примусового виконання виконавчого напису № 3241 вчиненого 22.07.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем (м. Київ, вул. Мала Житомирська, б.6/5) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б.9А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346) заборгованості за кредитним договором від 05.12.2013р. № 110977349 у розмірі 5156,17 грн., коштів за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн., виконавчого збору у розмірі 520,61 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення ухвали до виконання до 24.11.2024р.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь
Судове рішення № 101316845, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/11033/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: