
308/12917/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.11.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітана поліції Матлаха Михайла Стефановича від 19 вересня 2021 року серії ЕАО №4793634 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Так, у позовній заяві позивач вказує місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, жодного доказу, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання за вказаною адресою до позовної заяви не додано, що позбавляє можливості вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при поданні даного позову, а в силу положень ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.
30 вересня 2021 року та повторно 03 листопада 2021 року позивачу ОСОБА_1 було надіслано зазначену ухвалу рекомендованим листом, що підтверджується супровідними листами наявними в матеріалах справи.
15 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву у якій вказує, що ухвала від 30.09.2021 року вручена йому 15.11.2021 року та до такої додає лише квитанцію від 15.11.2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн. Однак, поданою заявою про усунення недоліків, позивачем не усунуто усіх недоліків, вказаних в ухвалі від 30.09.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 15.11.2021 року, ознайомлений із змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху у якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, 15.11.2021 року подано до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 30.09.2021 року частково усунуті, проте станом на 24.11.2021 року позивач усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, тому приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 30.09.2021 року від позивача на адресу суду станом на 24.11.2021 року не надходило.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивачу також слід роз`яснити, що відповідно пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Судове рішення № 101316783, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/12917/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: