Рішення № 101316697, 15.11.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1103/21

№ 2/302/309/21

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом адвокат Рішко С.І., заявлений позов обгрунтовано так.

Позивач народився у сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували у шлюбі з 22.08.1966 року. Окрім позивача у подружжя ОСОБА_5 було ще троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до майна, що йому належало, зокрема, на 1/2 частку у праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який належав подружжю ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповітних розпоряджень не залишив. На підставі заяви позивача приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєвим Ю.М. 23.07.2020 року була заведена спадкова справа № 41-2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 . За цих підстав, позивач вважає, що після смерті батька його доля - 1/2 , у вказаному ж/будинку, була розподілена у рівних частках між його дружиною ОСОБА_9 та двома синами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , по 1/6 частці кожному.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , та за життя залишила заповіт, яким розпорядилася передати ОСОБА_2 житловий будинок під АДРЕСА_1 в цілій частці, хоча мала право заповідати тільки 2/3 частки цього будинку. За вищенаведеного та покликаючись на норми ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 126-1218, 1220-1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК Ураїни, сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частку у праві власності на ж/будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 .

Сторона позивача ОСОБА_1 - адвокат Рішко С.І. подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Додатково на ствердження заявлених позовних вимог надає суду копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року, яка постановлена у справі № 302/1161/16-ц, якою було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що є предметом позовних вимог у даній справі, та відмовлено останньому у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, судовою повісткою, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка, ухвала суду та позовна заява з додатками вручені ОСОБА_2 - 15.10.2021 року. Строк для подання письмових пояснень до суду третьою особою сплив.

Відповідач - представник Міжгірської селищної ради в особі представника за дорученням Піфко С.О., подав суду заяву в якій вказує, що заперечень щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 Міжгірська селищна рада не має, додаткових доказів та клопотань не має. Справу просить розглянути за відсутності сторони відповідача.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач поданою до суду письмовою заявою заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог відповідачем та третьою особою без самостійних вимог не заперечені.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , серія НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про одруження між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , серія НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_4 ;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 2903 від 23.07.2020, згідно якої на час смерті ОСОБА_3 , 1947 р.н., разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_9 , 1949 р.н. (дружина померлого), ОСОБА_1 , 1973 р.н. (син померлого), ОСОБА_2 , 1979 р.н. (син померлого), ніхто інший не проживав та не був зареєстрований;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 2975 від 29.07.2020, згідно якої вулицю Леніна в смт Міжгір`ї Міжгірського району Закарпатської області, на підставі рішення Міжгірської селищної ради, перейменовано на вулицю Шевченка ;

- довідкою КП "Міжгірське БТІ" № 56 від 12.12.2016, згідно якої станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на вищезазначений ж/будинок не проводилася;

- рішенням Міжгірської селищної ради депутатів трудящих від 30.06.1976 року № 92 про надання гр. ОСОБА_3 дозволу і оформлення права власності на побудований житловий будинок в 1967 році по АДРЕСА_1 ;

- Актом прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 23.06.1976 року;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61041437 від 23.07.2020;

- Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка постановлена 30.09.2021 приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М., згідно якої нотаріус відмовив у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого ОСОБА_3 на 1/6 частку у праві власності на ж/будинок АДРЕСА_1 , із-за відсутності правоустановчих документів на спадкове майно;

- постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року справа № 302/1161/16-ц.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_1 , виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 07.12.2016 року становить 89493 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має три житлові кімнати площами - 13,81 кв.м., 14,46 кв.м., 21,51 кв.м.; кухню - 11,98 кв.м; кладовку - 7,26 кв.м; ванну - 2,83 кв.м, кочегарка - 3,31 кв.м., підвал - 5,20 кв.м., всього загальною площею по будинку 80,36 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1975 році. Біля будинку споруджено вбиральню, баню.

Спадщина за померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 відкрилася до 01.01.2004 року , а саме в день смерті останнього. Отже, з врахуванням вимог Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008, спадкові відносини за померлим ОСОБА_3 регулюються нормами ЦК України в редакції Закону 1963 року.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що є предметом позовних вимог є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на праві спільної сумісної власності, відповідно до ст.ст. 22, 28 КШС України, чинного на час даних правовідносин.

Право власності набувається відповідно до закону, це право є непорушним і підлягає захисту, згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 86 ЦК УРСР, 1963 р., ст.ст. 2, 4, 12, 48, 49, 55 ЗУ "Про власність", ст.ст. 316,317, 319, 321, 328 ЦК України. За загальним правилом, майно набуте подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю із презумпцією рівності часток кожного з подружжя у цьому праві в разі поділу майна (ст.112 ЦК УРСР, 1963 р., ст.16 ЗУ "про власність", ст.ст. 22, 28 КШС України, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року, ухваленої у справі № 302/1161/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_11 до Міжгірської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в цілій частині на житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі. Постановою апеляційного суду встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 його спадкоємці першої черги за законом, згідно ст. 529 ч.1 ЦК УРСР, є ОСОБА_9 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне управління або володіння спадковим майном. Даних про відмову цих спадкоємців від спадщини вчинену встановленим порядком і у визначений законом строк, немає. За цих умов, спір щодо права власності на вищевказаний ж/будинок з надвірними будівлями безпосередньо стосується законних прав та інтересів ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду від 16.12.2020 року у справі № 302/1161/16-ц набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, після смерті ОСОБА_3 його 1/2 частку у праві власності на будинок та господарські будівлі під АДРЕСА_1 успадкували в рівних долях дружина померлого ОСОБА_9 та два сини померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по 1/6 частці кожний.

З формальних підстав позивач ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в нотаріальному порядку із-за відсутності правоустановчих документів на ім`я померлих батьків позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а тому це право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду (квитанція № 84379 від 04.10.2021 на суму 908 грн, що становить грошову суму 454 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) право на 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, в сумі 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка