Ухвала суду № 101316403, 22.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1741/19

Провадження № 1-во/265/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року у справі № 265/1741/19 , провадження № 1-кп/265/138/21,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі. Визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за епізодом від 18.01.2019 року за ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпності можливості їх отримання.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначав, що в тексті вироку суду від 26 липня 2021 року судом було допущено описки, а саме в абзаці 6 резолютивної частини вироку невірно зазначено прізвище заставодавця як ОСОБА_2 , замість вірного прізвища – ОСОБА_2 , а також невірно зазначений номер квитанції від 25.01.2019 як 0.0.1250849201.2, замість вірного номеру квитанції від 25.01.2019 № 0.0.1250849201.1.

Засуджений ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Інші учасники кримінального провадження до суду не прибули, що не перешкоджає, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. На підставі ст. 108 КПК України складено журнал судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В розумінні ст.379 КПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в 6 абзаці резолютивної частини вироку була допущена описка в написанні прізвища заставодавця – як ОСОБА_3 . Згідно даних паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 2009 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, вірним прізвищем заставодавця є ОСОБА_3 . Тому, в даній частині заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Однак, вимога заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в частині невірно зазначеного номеру квитанції від 25.01.2019 як 0.0.1250849201.2, замість вірного номеру квитанції від 25.01.2019 № 0.0.1250849201.1 – задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, на а.с. 38 том 4 міститься квитанція № 0.0.1250849201.2 від 25 січня 2019 року, відповідно до якої внесено заставу заставодавцем ОСОБА_3 в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. Вказані відомості зазначені і в резолютивній частині вироку. Судом описки в даній частині не було допущено, тому виправленню вирок не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року у справі № 265/1741/19 , провадження № 1-кп/265/138/21 – задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, виклавши 6 абзац резолютивної частини вироку такою редакцією:

«На підставі ч.11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену в якості застави згідно з квитанцією № 0.0.1250849201.2 від 25 січня 2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області, код банку отримувача 820172 , код отримувача 26288796, розрахунковий рахунок 37311047011792, Маріупольська філія АТ КБ «ПриватБанк»».

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року №1-кп/265/138/21 (ЄУН 265/1741/19).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Мельник