Ухвала суду № 101315833, 17.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18851/21

Провадження №: 2/755/8620/21

УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, додана до позовної заяви копія спірного виконавчого напису виготовлена не якісно, її зміст у повному обсязі не зрозумілий.

Позивачем одночасно з позовною заявою додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.03.2021 року № 38865.

В свою чергу, наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року №1424/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена з 21.04.2021 року, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів буде неможливим.

На виконання вимог ухвали необхідно надати належним чином виготовлену та завірену копію спірного виконавчого напису у кількості учасників судового розгляду.

Позивач являється стороною виконавчого провадження у статусі боржника з примусового виконання спірного виконавчого напису, а відтак не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя