Ухвала суду № 101315287, 24.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16495/21

Провадження №: 1-кп/752/1786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Сінчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002532, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 КК України ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 396 КК України, ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції від 05.07.2012 року), ч.2 ст. 263-1 КК України ( в редакції від 14.05.2013 року),

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів Марченкова Д.С., Пархоменка Я.М.,

захисника Щетніцкого Р.В.,

представника цивільного позивача Толстунової С.В.,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 КК України ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 396 КК України, ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції від 05.07.2012 року), ч.2 ст. 263-1 КК України ( в редакції від 14.05.2013 року).

09 липня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Захисник Щетніцкий Р.В. відмітив, що зауважень до обвинувального акта немає, щодо призначення провадження до судового розгляду покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Повістки про виклик, які направлялися за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, повернулися без вручення з відмітками про відсутність адресата. Крім того, інформація про виклик до суду обвинуваченого публікувалася у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 197 від 12.10.2021 та № 224 від 20.11.2021 року.

Оскільки відмічали сторони та обвинувальний акт містить інформацію, що за рішенням слідчого судді відносно ОСОБА_2 здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), суд прийняв рішення, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводити у відсутність обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , В обґрунтування відмітив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження, тобто судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (інкримінуються в цьому провадженні ч. 3 ст. 365, КК України) може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Здійснення спеціального судового провадження щодо інших злочинів не допускається (інкримінуються в цьому провадженні ст. ст. ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 ККУ), крім випадків, коли вони вчинені особами, які переховуються від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відмічає, що на теперішній час існують усі підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , який переховуються від суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, про що наводить доводи.

З приводу обґрунтованості підозри та посилання на обставини.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 (в редакції Закону від 05.07.2012) та ч. 2 ст. 263-1 КК України (в редакції Закону від 14.05.2013) є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, які будуть надані для дослідження суду.

Що ж стосується питання достатності і безспірності доказів винуватості обвинуваченого, то воно відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України вирішується судом при ухваленні вироку.

При цьому, достатність доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у зазначених злочинах, крім положень КПК України, повинна враховуватися з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема рішенням «Чеботарь проти Молдови», у відповідності до якої обґрунтованість підозри визначається наявністю фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Що стосується переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та ухилення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

14.12.2017 ОСОБА_2 викликано повістками на 26.12.2017, 03.01.2018, та 27.12.2017 повісткою на 17.01.2018 до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, для проведення процесуальних слідчих дій, однак у зазначений час він до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням внутрішньої безпеки СБ України на виконання доручення листом № 9/12900 від 20.12.2017, ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» 15.07.2014 через КПВВ «Чонгар» на автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 та до цього часу не повернувся на територію України.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Управлінням внутрішньої безпеки СБ України на виконання доручення листом №9/193 від 05.01.2018, ОСОБА_2 не проживає за можливими відомими адресами, встановити та допитати осіб, яким відоме теперішнє місцезнаходження останнього, а також вручити останньому повістку про виклик не представилось за можливе.

Відповідно до інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, за місцем проживання він відсутній.

Постановою слідчого від 17.01.2018 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, а 04.05.2020 останнього оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручення Службі безпеки України.

З метою здійснення міжнародного розшуку, на підставі ст. 3 Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі зі злочинністю, 05.03.2021 скеровано лист до компетентних органів Республіки Білорусь щодо вжиття заходів з установлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 .

Окрім того, на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Литовської Республіки про співробітництво в боротьбі зі злочинністю та міжнародним тероризмом, укладеної 12.04.2007, 05.03.2021 скеровано лист до компетентних органів Литовської Республіки щодо вжиття заходів з установлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 .

Разом з цим, з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 , 23.12.2020 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України Головному оперативному управлінню Державного бюро розслідування.

Ухвалою № 757/13616/21-к слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 31.03.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно переховується за межами України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності з 17.01.2018.

З приводу вимог абз. 3 ч. 2 ст. 323 КПК України, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження та надання відповідних матеріалів повідомляє наступне.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 17.01.2018, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, 17.01.2018 направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме надіслано поштою, на останні відомі адреси його реєстрації та проживання, а саме: кур`єрською доставкою особисто за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічним чином скеровано повідомлення про підозру від 02.11.2020, а саме поштою на останні відомі адреси реєстрації та проживання підозрюваного за адресою: : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Кур`єр прибув за вказаною адресою для доставки відправлення, проте адресат відмовився отримувати документи, не вказавши причини відмови. Вказана обставина достатньо доводить, що ОСОБА_2 , перебуває на тимчасово окупованій території України, знає про розпочате кримінальне провадження щодо нього, однак свідомо ухиляється виконувати законні вимоги органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

Згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у газеті «Урядовий кур`єр» публікувалися повістки про виклик ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій пов`язаних із завершенням досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак у зазначений час та місце ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог КПК України копії процесуальних документів, що підлягали врученню підозрюваному, вручені захиснику.

Згідно вимог КПК України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у газеті «Урядовий кур`єр» публікувалися повістки про виклик ОСОБА_2 для проведення підготовчого судового засідання у справі № 752/16495/21.

Вказана поведінка обвинуваченого надає право ініціювати процедуру початку спеціального судового провадження, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо інкримінованих йому злочинів, які за своєю сукупністю повинні розслідуватися в одному кримінальному провадженні, так як виділення матеріалів щодо злочинів, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Захисник щодо здійснення спеціального судового провадження покладався на розсуд суд. Відмітив, що відсутні дані, що обвинувачений отримував процесуальні документи та інформований, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження. Він, контакту з обвинуваченим немає.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками в обґрунтування клопотання прокурора, вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , який викликався в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України, не з`являється у судові засідання, та прокурором в розпорядження суду надано документи про існування обставин вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, дає суду достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважаєза можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 КК України ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 396 КК України, ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції від 05.07.2012 року), ч.2 ст. 263-1 КК України ( в редакції від 14.05.2013 року), на 24 листопада 2021 року о 12 год 40 хв.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002532, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 КК України ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 396 КК України, ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції від 05.07.2012 року), ч.2 ст. 263-1 КК України ( в редакції від 14.05.2013 року).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яких повідомити у визначений процесуальний спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.