Ухвала суду № 101315043, 24.11.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/500/21

1-кс/706/28/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Просила визнати бездіяльність посадових (службових) осіб відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР незаконною; зобов`язати відповідальних службових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за її заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 358 КК України, а саме службова недбалість та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів; розпочати розслідування відповідно до КПК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та в строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилалась на такі обставини.

10.04.2021 р. нею до Звенигородської окружної прокуратури була направлена рекомендованим листом заява про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень. Заяву було перенаправлено до відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції. У своїй заяві вона просила: прийняти її заяву про кримінальні правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 367 та ч. 2 ст. 358 КК України, а саме службова недбалість та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів; розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 358 КК України; повідомити її письмово у встановленому законом порядку та в строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів. 07.06.2021 р. вона дізналась про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у її заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. З моменту подання вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення минуло більше 24 годин. Таким чином, посадовими (службовими) особами відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції порушений порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки її заяви про вчинені кримінальні правопорушення. Процесуального документа про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень в поліції їй надавати відмовились.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати скаргу без її участі, у заяві також зазначено, що вона вимоги скарги підтримує повністю.

Слідчий Звенигородського районного відділу поліціїу судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_1 , які зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліціївід 17.03.2021 р. № 559, 560 (висновок № 153) та від 20.04.2021 р. № 836 (висновок № 236), вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала,з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Звенигородської окружної прокуратури із заявою від 10.04.2021 р., в якій просила внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ст. 367 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказану вище заяву ОСОБА_1 14.04.2021 р. було направлено для розгляду до Звенигородського районного відділу поліції. 07.06.2021 р. ОСОБА_1 дізналась, що відомості про кримінальні правопорушення відповідальними особами ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліціїне були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником - юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За загальним правилом скарги у порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, або орган прокуратури, його посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. п. 1, 2 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 р. №570 слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи /поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції. Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Таким чином, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 було подано скаргу на бездіяльність посадових (службових) осіб (слідчого) відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, на підставі наказу Національної поліції України від 18.12.2020 р. № 996 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: скорочено всі посади у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області; затверджено штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: Звенигородського районного відділу поліції; Золотоніського районного відділу поліції; Уманського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції (м. Жашків); Черкаського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції (м. Канів), Відділ поліції №2 Черкаського районного управління поліції (м. Сміла). Вказані вище організаційно-штатні зміни уведено в дію з 01.01.2021 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність посадових (службових) осіб (слідчого) відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, водночас, органом досудового розслідування, на момент звернення скаржника до суду із скаргою є Звенигородський районний відділ поліції. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, не знаходиться на території Христинівського районного суду Черкаської області, а знаходиться в м. Звенигородці, що віднесено до території Звенигородського району Черкаської області, тобто знаходиться під юрисдикцією Звенигородського районного суду Черкаської області.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для .правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

За змістом п.2 ч.2 ст. 304 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого була подана заявником з порушенням правил територіальної юрисдикції, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області, відтак скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 26 ч. 3, 38, 214, 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 2 п. 2, 306 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Ф. Олійник