Ухвала суду № 101314773, 23.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.11.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/10669/21

Провадження № 2/644/3377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 16 березня 2021 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до Другої Харківської міської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що ОСОБА_3 залишив заповіт на все своє майно, посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори 16 березня 2021 року, зареєстрований в спадковому реєстрі за № 2-289 на ім`я ОСОБА_2 . Зазначає, що спадкодавець з 10 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року та з 13 листопада 2020 року по 09 листопада 2020 року проходив лікування у відділенні онкохірургії голови та шиї КНП «Обласний центр онкології», де йому проводили оперативне лікування, після чого знаходився на обліку КНП «Міська поліклініка № 9». Вказує, що під час лікування батько приймав препарати у зв`язку з онкологічною хворобою, що могли вплинути на його можливість реально сприймати дійсність та керувати своїми діями. З грудня 2020 року ОСОБА_3 став проживати з відповідачкою по справі. Про смерть батька ОСОБА_2 позивачку не повідомила. 16 березня 2021 року ОСОБА_3 залишив на ім`я відповідачки заповіт, однак ОСОБА_1 вважає, що на спадкодавця з боку відповідачки міг бути здійснений психологічний тиск, тому вказаний заповіт на її думку є недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з КНП «Обласний центр онкології», з КНП «Міська поліклініка № 9» та з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» оригіналів медичних карток та іншої медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також клопотання про витребування з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори посвідченої належним чином копії заповіту від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 16 березня 2021 року Державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування клопотань ОСОБА_1 зазначає, що не має можливості самостійно отримати зазначені довідки, а вказані документи мають доказове значення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачка самостійно позбавлена можливості надати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з КНП «Обласний центр онкології» оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 № ОХ 2964 та № ОХ 4120, який перебував на лікуванні з 10 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року та з 13 листопада 2020 року по 09 листопада 2020 рокуі на обліку до 17 травня 2021 року; з КНП «Міська поліклініка № 9» - оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку та мав декларацію з сімейним лікарем; КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» - оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в квітні 2021 року; з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - копію заповіту від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 16 березня 2021 року Державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної конториза № 2-289.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ: 02900653, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57), про визнання заповіту недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з:

- КНП «Обласний центр онкології» (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, буд. 4) оригінали медичних карток № ОХ 2964 і № ОХ 4120 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 10 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року та з 13 листопада 2020 року по 09 листопада 2020 року, а такожна обліку до 17 травня 2021 року;

- КНП «Міська поліклініка № 9» (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 130-а) оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку та уклав декларацію з сімейним лікарем;

- КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» (61115, м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 122) оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в квітні 2021 року;

- Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61089, м. Зарків, вул. Біблика, буд. 57) копію не скасованого заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 16 березня 2021 року Державним нотаріусом

Четвертої Харківської міської державної нотаріальної конториза реєстраційним № 2-289.

Зобов`язати КНП «Обласний центр онкології», КНП «Міська поліклініка № 9», КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» та Четверту Харківську міську державну нотаріальну конторунадіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 23.12.2021 о 09 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко