Ухвала суду № 101314141, 24.11.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

612/573/21

2-а/612/4/21

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову поліцейського 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта Оксака Артема Петровича серії ДП 18 № 776816 від 22.10.2021, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 16.11.2021 даний позов залишено без руху, у зв`язку з подачею позовної заяви в порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

24.11.2021 від позивача до суду надійшов уточнений позов з додатками, згідно якого було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24.11.2021.

Також, 24.11.2021 позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку оскарження постанови.

Щодо поновлення строку оскарження постанови суд зазначає наступне.

Зазначені в позові та в заяві про поновлення строку на оскарження причини пропуску строку на оскарження є об`єктивними, поважними та такими, що перешкоджали реалізації права позивача на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно приписів КАС України справа підлягає розгляду Близнюківським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши критерії, викладені в ч.ч. 2, 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 171, 257, 260-262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними та поновити строк на оскарження постанови ДП18 №776816 від 22.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 16 грудня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло