Рішення № 101314084, 23.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16190/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/16190/21

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №58393, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованості за кредитним договором № 1166899 від 08 лютого 2020 року в розмірі 64542,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

08 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення таких витрат на користь позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представники позивача Шаховський В.О. та ОСОБА_2 не з`явились, подавши до суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, справа № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа №301/1894/17.

03 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шаховським В.О. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт (яким є ОСОБА_1 ) доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання у якості правової допомоги підгодовувати відповідні процесуальні документи, здійснювати представницькі повноваження, захищати пправа та законні інтереси Клієнта в рівненському міському суді Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в обсязі та на умовах, встановлених цим договором.

За умовами п.п. 3.1 зазначеного договору загальна вартість правової допомоги в межах цього договору (надалі Гонорар) визначається за погодинним тарифом і становить 50 % прожиткового мінімуму станом на 01.07.2021 року - 1190 грн за одну годину роботи Адвоката. Кількість фактично використаних адвокатом годин для надання правової допомоги визначається у відповідності до Акту приймання-передачі правової допомоги та Детального опису юридичних послуг (правової допомоги), що надавались адвокатом із посиланням на складені процесуальні документи та вичнені інші дії в інтересах Клієнта на виконання договору.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №01 від 08 листопада 2021 року згідно Договору про надання правової допомоги б/н від 03.08.2021 року адвокатом була надана правова допомога, найменування якої зазначено у Акті, вартість її становить 5950 грн. Оплата послуг, згідно даного акту здійснюється шляхом оплати вартості послуг, зазначених в цьому акті, адвокату готівкою протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами даного акту.

Таким чином, судом встановлено, що позивач понесе витрати на правничу допомогу в розмірі 5950 грн.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5950,00 грн., які будуть понесені нею відповідно до Договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2021 року, тим самим задоволивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 268, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які будуть понесені нею на професійну правничу допомогу у розмірі 5950 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) м.Рівне, вул. Замкова, 22а.

Суддя -