Вирок № 101313797, 24.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/271/2021

Справа № 537/5487/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю прокурора Захарової І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

при секретарі Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12021175530000756 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не маючої утриманців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 17.10.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на кінцевій зупинці маршрутного таксі по вул. Академіка Герасимовича у м. Кременчуці на асфальтному покритті знайшла банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) на ім.»я ОСОБА_2 з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що її дії не є очевидними для оточуючих, в період часу з 09 год. 19 хв. по 10 год. 33 хв. таємно викрала грошові кошти потерпілої за допомогою використання вищевказаної картки шляхом розрахунку за купівлю товарів у закладах торгівлі, а саме: в магазині «МаркетОпт», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Ппершотравнева, буд.43, де о 09 год. 19 хв., 09 год. 22 хв. 09 год. 24 хв., 09 год. 30 хв. та 09 год. 33 хв., використовуючи вищевказану банківську картку, здійснила викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_2 , шляхом оплати товару на суму 738 грн. 17 коп.; в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.3-А, де о 09 год. 45 хв., 09 год. 49 хв., 09 год. 56 хв. та 10 год. 02 хв., використовуючи зазначену вище банківську картку, здійснила викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_2 , шляхом оплати товару на суму 1531 грн. 10 коп.; в магазині «Маркетопт», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.32, де о 10 год. 17 хв., використовуючи вищевказану банківську картку, здійснила викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_2 , шляхом оплати товару на суму 278 грн. 49 коп.; в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, буд.21, де о 10 год. 31 хв. та 10 год. 33 хв., використовуючи зазначену вище банківську картку, здійснила викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_2 , шляхом оплати товару на загальну суму 511 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями за вказаних вище обставин таємно викрала грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3069 грн. 93 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), - визнала у повному обсязі та пояснила про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказала, що коли знайшла картку, вирішила спробувати оплатити нею товар, тому поїхала до магазинів. Встановити власника чи повернути карту не намагалася, шкоду потерпілій не відшкодувала.

Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується її показаннями в судовому засіданні та показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 17.10.2021 в обідню пору вона перебувала на роботі, коли на її телефон прийшло повідомлення про використання належної їй картки у магазинах. Після цього вона зателефонувала до поліції та заброкувала картку. З обвинуваченою раніше знайома не була. Шкода їй не відшкодована.

Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вона та інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є корисливим кримінальним проступком, розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше несудима, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується задовільно, не працює, незаміжня, утриманців не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність щирого каяття за вчинене, невідшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт. З урахуванням того, що обвинувачена не має доходу та не працює суд не може призначити їй покарання у вигляді виправних робіт, призначення штрафу є недоцільним. Оскільки обвинувачена раніше несудима, характеризується задовільно підстав для призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі суд не вбачає. Суд вважає, що саме покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» темно-синього кольору з № НОМЕР_1 , дійсну до 07/25, CVV 127 - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Речові докази - DVD-R з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 за 17.10.2021; DVD-R з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.32 за 17.10.2021; DVD-R з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.3-А за 17.10.2021 та DVD-R з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, буд.21 за 17.10.2021 - зберігати в матеріалах кримінальної справи № 12021175530000756.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.О.Фадєєва