Ухвала суду № 101313765, 19.11.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2706/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін заяву представника позивача Лиманської міської ради Донецької області Косик Яни Іванівни, про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі № 236/2706/21 за позовною заявою Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , представник відповідача - начальник юридичного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в порядку самопредставництва Шуляченко Ірина Олександрівна, про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області винесено ухвалу у справі № 236/2706/21 за позовною заявою Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , представник відповідача - начальник юридичного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в порядку самопредставництва Шуляченко Ірина Олександрівна, про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення судового збору, якою позовну заяву залишено без розгляду.

15.11.2021 року від представника позивача Лиманської міської ради Донецької області Косик Яни Іванівни до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 23.09.2021 року щодо реквізитів повернення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту ухвали суду.

В ухвалі суду від 23.09.2021 року не вказані реквізити повернення судового збору- р/р UA588201720344290039000098021 в ДКСУ м.Київ, ЄДРПОУ 38068238 .

Така помилка за своїм характером є добросовісною, має технічний характер, її виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Краснолимнського міського суду Донецької області від 23.09.2021 року судом було допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Лиманської міської ради Донецької області Косик Яни Іванівни, про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі № 236/2706/21 за позовною заявою Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , представник відповідача - начальник юридичного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в порядку самопредставництва Шуляченко Ірина Олександрівна, про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення судового збору - задовольнити.

Внести виправлення до тексту ухвали суду від 23.09.2021 року у справі № 236/2706/21 за позовною заявою Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , представник відповідача - начальник юридичного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в порядку самопредставництва Шуляченко Ірина Олександрівна, про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення судового збору, якою позов залишено без розгляду.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

Повернути Лиманській міській раді Донецької області судовий збір у розмірі 7896,83 (сім тисяч вісімсот дев`яностотшість грн. 83 коп.), сплачений за платіжним дорученням №371 від 02.06.2021 року через Державну казначейську службу України на рахунок виконавчого комітету Лиманської міської ради з наступними реквізитами-

р/рUA588201720344290039000098021 в ДКСУ м.Київ, ЄДРПОУ 38068238 .

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -