
Справа № 236/4515/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2021 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області в особі інспектора СРПП Мілушева Марата Рінатовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, додані до позову матеріали,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області в особі інспектора СРПП Мілушева Марата Рінатовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
За змістом п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
При цьому у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст. 160 КАС України).
За змістом ч.2 ст. 286 КАС України оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється саме на підставі позовної заяви.
Згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; при цьому позивачем не вказано. що такі заходи не здійснювались.
Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
ОСОБА_1 не вказано обґрунтування порушення оскаржуваними діями працівника поліції прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі (за загальним правилом) є суб`єкт владних повноважень.
Норми п.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначають, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
ОСОБА_1 як відповідача зазначено «Відділ № 4 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області в особі інспектора СРПП Мілушева М.Р.»; зазначений позивачем ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) належить юридичній особі - Головному управлінню Національної поліції у Донецькій області. Такі розбіжності в найменуванні відповідача не дозволяють суду з`ясувати, до якої саме особи звернена вимога позивача – до органу державної влади як юридичної особи, до відокремленого підрозділу органу державної влади (без статусу юридичної особи) чи до відповідної посадової особи. За змістом ст. 48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача.
Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст. 161 КАС України).
ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою не додано документа про сплату судового збору.
Згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На теперішній час питання сплати судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір».
Посилання позивача на норми ч. 4 ст. 288 КУпАП, за якою «особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита», суддя не бере до уваги, оскільки на теперішній час вимога закону щодо сплати державного мита за розгляд справи адміністративними судами взагалі відсутня.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) висловлена правова позиція, згідно з якою: «…за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, … у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб…». Отже, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 грн.. Відтак, розмір ставки судового збору, яка має бути сплачена позивачем, становить 0,2 х 2270 грн. = 454,00 грн..
Реквізити для сплати суми судового збору за розгляд справи в Краснолиманському міському суду Донецької області (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області в особі інспектора СРПП Мілушева Марата Рінатовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, наслідків, передбачених ч.1 ст. 169 ЦПК України.
Належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви, яка міститиме всі відомості, передбачені процесуальним законом; сплата судового збору у визначеному законом розмірі та надання до суду відповідного платіжного документа.
Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області в особі інспектора СРПП Мілушева Марата Рінатовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.
Якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 101313704, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 19.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/4515/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: