Постанова № 101313676, 24.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №3/235/3105/21

Єдиний унікальний №235/8141/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. за участю секретаря Сапон Н.Ю., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, що було встановлено результатами проведеної за адресою: АДРЕСА_2 камеральної перевірки щодо подання податкової звітності фізичною особою-підприємцем, юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , акт камеральної перевірки №13283/05-99-24-11/2310506252 від 05.11.2021, а саме, подав з порушенням встановлених строків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, граничний термін надання 09.08.2021, фактично подано до органу ДПС 17.08.2021, чим порушив вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

На виконання вимог Податкового кодексу України старшим податковим інспектором Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку щодо подання податкового розрахунку за ІІ квартал 2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в результаті якої було встановлено подання останнім Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року з порушенням встановлених строків - граничний термін подання розрахунку 09.08.2021, фактично подано до органу ДПС 17.08.2021, про що було складено акт камеральної перевірки №13283/05-99-24-11/2310506252 від 05.11.2021 та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.1, 4-5).

ОСОБА_1 з вказаним актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушенняне ознайомлений, на письмове запрошення до Головного управління ДПС у Донецькій області задля підписання адміністративного протоколу, складеного стосовно нього, не з`явився, про що було складено акт про неявку особи №934/05-99-24-11/2310506252 від 05.11.2021 (а.с.2,6).

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35 КУпАП, ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя