Рішення № 101313434, 22.11.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/374/21

Провадження номер: 2/223/237/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Надія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання у зазначеній квартирі з 22.10.2014 року як член сім`ї власника квартири, однак фактично з грудня 2014 року у зазначеній квартирі не мешкає без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні житлом позивач відповідачу не чинила. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлена можливості оформити субсидіарну допомогу від держави. Відповідач в грудні 2014 року виїхала до м. Донецька для працевлаштування, в подальшому зв`язок з нею перервався. Враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік не проживає у спірній квартирі, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 грудня 2014 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 22.11.2021 року надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просив суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року (а.с.52).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.44). На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просила суд розглядати справу за її відсутності (а.с.31).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.45). На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року та 28.10.2021 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за даною адресою відсутня (а.с.39, 47).

З метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 20.07.2021 року та 27.10.2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет (а.с.36, 50).

Однак, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи ОСББ «Надія-Вугледар» в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.46). Від представника третьої особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила прийняти рішення відповідно до діючого закону (а.с.51).

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 23.05.2008 року з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу № 2252 від 27.12.2017 року (а.с.9).

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.1984 року, виданого Успенівською сільрадою Мар`їнського району Донецької області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 13.07.2007 року з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу № 109 від 13.01.2018 року (а.с.14).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 470, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була продана ОСОБА_11 , ОСОБА_12 позивачу ОСОБА_1 за 69000 грн., що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів № 8387423 від 31.03.2010 року (а.с.10, 12).

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2010 року, реєстраційний № 470, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25975472 від 27.04.2010 року (а.с.11).

Згідно із довідкою ОСББ «Надія-Вугледар» № 20 від 10.03.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_9 (а.с.13).

Відповідно до акту ОСББ «Надія-Вугледар» № 21 від 10.03.2021 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Крім того, в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_9 , яка не проживає в даній квартирі з 2014 року. Перешкоди для проживання відсутні (а.с.12а).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_9 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд мав би можливість встановити, чи наявні у останньої перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного строку для проживання в квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_9 без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, що підтверджується актом № 21 від 10.03.2021 року. Окрім того, відповідач добровільно вибула з вищезазначеної квартири в 2014 році. Підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 76-77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселий Гай Мар`їнського району Донецької області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.