Ухвала суду № 101313316, 23.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6342/21

Провадження № 2-сз/219/32/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - енергія» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - енергія» Казначеєва І. звернулась до суду з заявою, згідно якої просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, згідно платіжного доручення № 2336 від14.06.2021 року в розмірі 2 270 грн., у зв`язку з закриттям провадження по справі.

В огрунтування заяви вказала, що 22 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - енергія» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 38 542,02 грн. та судового збору в розмірі 2 270 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року по вказаній справі була постановлена ухвала, якою провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію було закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» судовий збір у розмірі 2 270 гривень. Вважає, що суд помилково дійшов висновку щодо стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача, понесених ним судових витрат, а тому просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, згідно платіжного доручення № 2336 від 14.06.2021 року в розмірі 2 270 грн., у зв`язку з закриттям провадження по справі.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні наявні у справі документи і матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року була постановлена ухвала, якою провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» (ЄДРПОУ 34776960, банківські реквізити р/р НОМЕР_1 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106) судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. (згідно ставки судового збору на момент подачі заяви).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі : 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року по справі була постановлена ухвала, якою провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію було закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору та вже стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут – енергія» судовий збір у розмірі 2 270 гривень, підстав згідно з наведеною нормою закону для повернення судового збору не має, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - енергія» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Худіна