Ухвала суду № 101311440, 23.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4529/21

Провадження 1-кс-1429/21

ухвала

Іменем України

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Бойко В.Ю.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Канюки Владислава Володимировича про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112340000008 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що постановою Верховної ради України «Про державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації було віднесено портові споруди.

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причали, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, тощо.

Таким чином, суб`єкти господарювання недержавної форми власності не можуть мати у власності гідротехнічні споруди, які побудовані до приватизаційних процесів в державі.

Водночас, встановлено, що у приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають гідротехнічні споруди – причальні стінки №1, №2, №10 які побудовані у 1974 році, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили об`єкти державної власності в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного майна».

Із матеріалів наданих директором КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ЗАТ Трипільським риболовецьким господарством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту прийому-передачі майна від травня 1998 року було передано майно КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: причал дорога, плав-кран, кран башенний, битовка причала, шлях під башенний кран, склад щебня, дорога до тракторного парку, дорога до брадвахти.

В подальшому на підставі рішення виконкому Трипільської сільської ради №18 від 20.05.2010, 08.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено право власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будівля-склад, будівля складу холодильника, причальна стінка №1 та №2.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38857325 від 10.06.2015 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будівля склад, будівля складу холодильник, битовка причала, тимчасовий вагончик, №1 причальна стінка, №2 причальна стінка, №3 площадка (башенного крана), №4 дорога (до складу щебня), №5 площадка вагова, №6 трансформаторна підстанція, №7 ворота, №8 огорожа, №9 дорога, №10 причальна стінка, №11 площадка (склад щебня).

В подальшому, 07.08.2015 між КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, де згідно пункту 1 зазначено, що нерухоме майно за цим договором є нежитлова будівля магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пунктом 2 перераховано нерухоме майно у складі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будівля склад, будівля складу холодильник, битовка причала, тимчасовий вагончик, №1 причальна стінка, №2 причальна стінка, №3 площадка (башенного крана), №4 дорога (до складу щебня), №5 площадка вагова, №6 трансформаторна підстанція, №7 ворота, №8 огорожа, №9 дорога, №10 причальна стінка, №11 площадка (склад щебня).

З метою перевірки слідчим шляхом фактів незаконного привласнення державного майна, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій для можливості дослідження інформації, яка міститься в документах, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , та можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення усіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа – його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , можуть бути використані як докази фактів вчинення незаконного привласнення державного майна, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: договір купівлі продажу нерухомого майна від 07.08.2015, що укладений КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; правовстановлючі документи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наділяли підприємство повноваженнями щодо володіння та розпорядження вказаним у договорі майном; інші документи, які були надані учасниками договору, що слугували підставою для укладення вищевказаного договору; реєстру для реєстрації нотаріальних дій із відомостями щодо вчинених вищезазначених нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснення їх виїмки.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор Канюка В.В. в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та розкрити нотаріальну таємницю, шляхом надання доступу прокурору до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю, якою володіє приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 .

Крім того, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, прокурором не надано та необґрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Канюки Владислава Володимировича про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі прокурорів – заступнику керівника Обухівської окружної прокуратури Миргородській О.М., прокурорам Обухівської окружної прокуратури Канюці В.В., Курінному С.О., Кузьменку Р.А., Коломієць А.В., Липку Д.О. та групі слідчих Обухівського РУП ГУНП у Київській області – Варенку Д.А., Матвієнку А.С., Камінському Є.А., Кулик Т.С., Горбаченку О.В., Єсипчуку А.О., Гопацц М.А, тимчасовий доступ до документів, а саме:

-договір купівлі продажу нерухомого майна від 07.08.2015, що укладений КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-правовстановлючі документи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наділяли підприємство повноваженнями щодо володіння та розпорядження вказаним у договорі майном;

-інші правовстановлюючі документи, які були надані учасниками договору, що слугували підставою для укладення вищевказаного договору;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в частині відомостей щодо вчинених вищезазначених нотаріальних дій, з подальшим вилученням належним чином завірених копій вказаних документів, що перебувають володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський