Ухвала суду № 101311399, 23.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7517/17

провадження № 2-а/361/144/18

23.11.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі №361/7517/17, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року призначене судове засідання для розгляду питання щодо прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення у справі №361/7517/17 (провадження 6-а/361/144/18)

22 листопада 2021 року на електронну пошту Броварського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Петришин Н.М. від участі у розгляді справи №361/7517/17 (провадження №6а/361/144/18).

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, учиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із частинами 7, 8 статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).

Відповідно до частин 2,3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV та Законом України "Про електронні довірчі послуги", іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених вище законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу.

Так відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Всупереч вимогам вищевказаних норм, заява ОСОБА_1 про відвід судді направлена у вигляді листа на електрону пошту суду і не містить електронного цифрового підпису.

Відомості про формування ОСОБА_1 указаних процесуальних документів у підсистемі ”Електронний суд” також відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Н.М у справі №361/7517/17 (провадження №6а/361/144/18) необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Петришин Наталії Миколаївні – повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Петришин