Ухвала суду № 101311379, 16.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 356/16/19

Провадження № 1-кп/359/326/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Журавського В.В., Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Спис Ю.В.,

за участю:

прокурора Динника І.В.,

представника потерпілої Сергієнко В.К.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника Литвин В.В.,

розглянувши клопотання захисника Литвина В.В. про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави, під час розгляду кримінального провадження №12012100070000012 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження, захисником обвинувачених- адвокатом Литвин В.В. повторно було заявлено клопотання про повернення застави, внесених за підозрюваних ОСОБА_2 застоводавцем ОСОБА_4 в сумі 91760 грн. 00 коп. та ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_5 в сумі 114700 грн.

В обґрунтування зазначив, що строк запобіжного заходу обвинуваченим не продовжено. Обвинувачені виконують свої обов`язки добровільно. Крім того подав нотаріально завірені клопотання заставодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що вони не дають згоду на звернення суми застави на виконання вироку суду в частині майнових стягнення та просять повернути їм суму застави.

В судовому засіданні адвокат та обвинуваченні клопотання підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволенні вказаних клопотань з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до наступних висновків.

За твердженням захисника та із заяв заставодавців вбачається, що на досудовому слідстві підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави, хоча також не було надано вказану ухвалу слідчого судді.

Мета та підстава застосування запобіжних заходів передбачена ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином запобіжний захід у вигляді застави омежується лише вироком (обвинувальним чи виправдувальним), і лише обов`язки мають певний строк дії.

Керуючись ст.ст. 177, 203, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Литвин В.В. про скасування запобіжних заходів у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та повернення застави заставодавцям, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 19.11.2021.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий

Судді: В.В. Журавський

С.С. Чирка