Ухвала суду № 101311086, 23.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10010/20

Провадження № 1-кп/344/235/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Лазаріва О.Б., з участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В., прокурора Сенечака Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_2 , про причини неявки жодного разу суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , оскільки останній неодноразово не прибуває за викликом до суду та не повідомляє про причини неможливості прибуття.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо накладення грошового стягнення на вищезазначеного свідка.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За змістом ч.1,2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», дана ухвала суду є виконавчим документом та відповідно до ст.ст. 533, 535 КПК України підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

За таких обставин суд вважає, що на свідка ОСОБА_2 слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, 533, 535 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 - грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави: стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок отримувача UA 118999980313090106000026007, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р.-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Мисишину Ігорю Тарасовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ