Ухвала суду № 101310942, 21.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9592/21

Провадження № 1-кс/344/3845/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Кузнєцової С.В., прокурора Чемеринського Л.Я., слідчого Ручкана І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Синишина П.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 199 КК України в рамках кримінального провадження № 12021090000000366 від 02.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021091180000064 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно – небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбали у невстановленої особи підроблену національну валюту України банкнотами номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту в автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 09 квітня 2021 року близько 19 год 00 хв, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в м. Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, ОСОБА_1 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки «Ромашка», яка розташована за адресою м. Городенка, вул. Братів Окуневських, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 19 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Омез», збув фармацевту ОСОБА_6 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_1 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки «Ромашка», яка розташована за адресою м. Городенка, вул. Братів Окуневських, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5

09 квітня 2021 року близько 19 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Nurofen», збув фармацевту ОСОБА_6 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_4 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого збуту підроблених грошей на території Івано-Франківської області, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали з м. Городенка та прибули в м. Івано-Франківськ, де орендували квартиру по АДРЕСА_1 .

10 квітня 2021 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхали з м. Івано-Франківська та близько 14 год 00 хв прибули в с. Коршів, Коршівської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_1 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою с. Коршів, вул. Шевченка, 29, Коршівської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 14 год 05 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Зорепад», ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання двох шоколадок «Рошен лакмі», збув продавцю ОСОБА_8 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинув приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4391-ДД від 27.04.2021 збута ОСОБА_1 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Крім того, 10.04.2021 ОСОБА_3 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вийшла із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі дві підроблені банкноти номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 14 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Талісман», ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме миючого засобу «Доместос», збула продавцю ОСОБА_10 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_3 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вийшла із магазину «Талісман» та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_11

10 квітня 2021 року близько 14 год 25 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Престиж», ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме білизни, збула продавцю ОСОБА_12 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_3 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Також, 10 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_13 .

Цього ж дня, близько 14 год 27 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Грядочка», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання саджанця троянди, збув ОСОБА_13 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4393-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_4 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на два місяці (до 4-х місяців), тобто до 11 серпня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання (без зазначення альтернативного розміру застави при обранні тримання під вартою), посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що підзахисний проживав у м.Київ і не переховувався від органів досудового розслідування, в інших кримінальних провадженнях не визнаний винним, за час перебування у розшуку вплив на свідків не здійснював. Просив обрати цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації підзахисного у Київській області м.Васильків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та зазначив, що до оголошення в розшук до органу слідства на виклик не з`явився, оскільки не мав коштів для прибуття в м.Івано-Франківськ, про що повідомив слідчого, з червня проживав у м.Київ у сестри, оскільки неофіційно там працював, про розшук свій нічого не знав.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначених в клопотанні, а саме:

- пунктом 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик є реальним, оскільки ОСОБА_1 , не має постійного місця проживання, так як на період навчання у Васильківському ПТУ він був зареєстрований за адресою закладу освіти, а саме АДРЕСА_3 , про те з моменту його відрахування за вказаною адресою не проживає (слідчим суддею встановлено, що підозрюваному належить там кімната проживання, віні на даний час там зареєстрований та має можливість безперешкодно проживати за місцем реєстрації), крім того враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому позбавленням волі у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- пунктом 3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування, стануть відомі повні анкетні дані осіб, згідно показів яких було встановлено причетність останнього до кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 КК України, після чого він, шляхом вмовлянь, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе знищити предмети, якими виготовлялась підроблена національна валюта України у виді банкнот, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути визнанні речовими доказами (хоча така можливість у підозрюваного на час розгляду клопотання була вже наявною довший період часу);

- пунктом 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, так як 10.02.2021 року по кримінальному проваджені № 1202125031000041 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот номіналом 500 гривень, однак після його звільнення він з метою одержання доходів продовжив вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що вказує на його стійку злочинну спрямованість.

Прокурором частково доведено перед слідчим суддею наявність ризиків.

Матеріалами клопотання зазначається, що 15 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 (житло яке неофіційно винаймалося певний час підозрюваним), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021, а саме огляд транспортного засобу марки «Lexus LX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території прилеглій до автозаправки «Avto Drive», що по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021, а саме жіночого туалету, який розміщений на автозаправці ««Auto Drive» за адресою м. Коломия, вул. Грушевського, 92, Івано-Франківської області; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на два місяці (до 4-х місяців), тобто до 11 серпня 2021 року включно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 .

02.07.2021 року виділено кримінальне провадження № 12021090000000366 від 02.07.2021 року.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України.

Як вбачається із протоколу про затримання особи 20.11.2021 року о 09:50 год. працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Грегулецького Р.В. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021090000000366 від 02.07.2021 року.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 03.01.2022 року.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті – дванадцять років з конфіскацією майна.

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави, не можливе.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 199 КК України.

Водночас, вирішуючи питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую те, що оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання і з його пояснень буде там проживати на період строку запобіжного заходу, за час перебування у розшуку постійно перебував у місті Київ в квартирі сестри на неофіційних заробітках, приходжу до висновку що такий запобіжний захід є недостатньо обґрунтований прокурором, а в частині незастосування альтернативного заходу як застава – безпідставним, а також непосильним для підозрюваного з врахуванням слідчим суддею його майнового стану.

Отже, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання у Київській області, неофіційне працевлаштування в м.Київ, його майновий стан, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є частково доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Київської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_3 , строком на 1 місяць 15 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді діє до 03 січня 2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Чемеринського Л.Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА