Ухвала суду № 101310925, 16.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/166/2012

Провадження № 4-с/344/67/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

представника скаржника Широких Ю.В.,

державного виконавця Кузик І.І.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Шиманської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу скаргою адвоката Широких Юлії Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Відділу ДВС в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузик Івана Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Широких Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 22.10.2021 р. звернулася до суду із скаргою на постанови державного виконавця Відділу ДВС в місті Івано-Франіквську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І.І., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, обмеження боржника у праві виїзду за межі України у ВП № 32689171. В обґрунтування скарги зазначає, що 16.02.2012 року Івано-Франківським міським судом було ухвалене рішення у справі номер 907/166/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке було змінене рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 р. Суд апеляційної інстанції постановив стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 2007 року народження в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з третього січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 23 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження №32689171.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року в справі 344/4786/15-ц було змінено розмір аліментів, визначений - рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року, та стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з 800 грн. на 1/3 частину усіх видів заробітної плати ходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили. Це рішення було залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року.

09.10.2021 р. ОСОБА_2 отримав рекомендований лист Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську, в якому були чотири постанови Головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Івано-Франківську, прийняті 05.10.2021 р. у виконавчому провадженні № 32689171, а саме головний державний виконавець Кузик І.І. встановив тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, тимчасове обмеження у праві полювання, а також накладено штраф у розмірі 3909.17 грн. на користь держави. Вважає зазначені постанови державного виконавця незаконними, оскільки підставою для винесення вищевказаних постанов має бути наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

15 січня 2021 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кузика І.І. під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 32689171, в якій просила зобов`язати головного державного виконавця здійснити перерахунок боргу ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який стягується в межах виконавчого провадження №3266890171. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 6 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 21.04.2021 р., у задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі. При цьому, в ухвалі суд встановив, що станом на 05 квітня 2021 року переплата по аліментах у ВП № 32689171 становить 1112,02 грн.

Починаючи з квітня 2021 р. ОСОБА_4 сплачував аліменти, що підтверджується засвідченими копіями платіжних доручень від 09.08.2021 р. на суму 4950,00 грн. та платіжного доручення від 20.09.2021 р. на суму 3300,00 грн. Відтак, у державного виконавця Кузика І.І. не було підстав для винесення оскаржуваних постанов, оскільки в боржника відсутня заборгованість по сплаті аліментів за період з 3 січня 2012 року по 01 жовтня 2021 року, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Тому просила визнати неправомірними та скасувати зазначені постанови державного виконавця.

Представник скаржника адвокат Широких Ю.В. у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній, додатково зазначила, що станом на 01.10.2021 р. ОСОБА_2 не мав жодної заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 6 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 21.04.2021 р., суд встановив, що станом на 05 квітня 2021 року переплата по аліментах у ВП № 32689171 становить 1112,02 грн. Тому для неї не зрозуміло на підставі яких розрахунків державний виконавець зробив висновок про існування заборгованості. Вважає винесені державним виконавцем постанови неправомірними та такими, що підлягають до скасування.

Державний виконавець Кузик І.І. в судовому засіданні зазначив, що на виконанні у відділі ДВС в м.Івано-Франківську перебуває виконавче провадження №32689171 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1\3 частки від заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Ним було виявлено, що подані раніше розрахунки державними виконавцями були помилковими, тому ним при повному та чіткому розрахунку боргу було виявлено, що станом на 01.10.2021 р. сума заборгованості зі сплати аліментів становить більше 4-х місяців, а тому з метою забезпечення реального виконання судового рішення 05.10.2021 р. ним винесені оскаржувані постанови. Боржником ОСОБА_2 після отримання довідки-розрахунку заборгованості не надано підтвердження сплати аліментів, а також вказаний розрахунок боржником не оспорювався. Вважає винесені постанови законними та винесеними відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просив відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Шиманська Н.С., в судовому засіданні зазначили, що боржник ОСОБА_2 з метою уникнення сплати аліментів на утримання дочки часто звертався до суду із позовними вимогами про зміну розміру та способу стягнення аліментів. У виконавчій службі було три виконавчих провадження, а ОСОБА_2 платив різні суми і не вказував за який період та призначення платежу. Тому і виникла помилка. Боржник ОСОБА_2 завжди мав борг по сплаті аліментів, і тому стягувач ОСОБА_1 зверталася до суду про стягнення пені за несплату аліментів. Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2019 р. задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На даний час у боржника ОСОБА_2 є заборгованість по сплаті аліментів, а тому вважають винесені постанови державного виконавця законними. Просили відмовити у задоволенні даної скарги.

Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, стягувача та її представника, дослідивши матеріали справи та скарги з доданими до неї документами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

За ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За правилами ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З аналізу вищезазначених положень ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що за наявності у боржника заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, державний виконавець, в залежності від розміру утвореної заборгованості, має право зокрема, встановити боржнику ряд обмежень визначених п. п. 1-4 ч. 9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 квітня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 03 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с.113-114).

Старшим державним виконавцем 23 травня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32689171 з виконання вказаного виконавчого листа (том 1 а.с.115).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.06.2015 р. змінено розмір аліментів що стягується із ОСОБА_2 з 800 грн. на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини (том 2 а.с. 77-78).

Головним державним виконавцем Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Кузиком І.І., прийняті 05.10.2021 р. постанови у виконавчому провадженні № 32689171, а саме встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, та накладено штраф у розмірі 3909.17 грн. на користь держави (том 2 а.с.91-95).

Відповідно до здійсненого державним виконавцем Кузиком І.І. розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 23 квітня 2012 року - сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 станом на 01.10.2021 року становить - 19 545.87 грн. (том 2 а.с.96).

Згідно ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Вказаний розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 та його представником не оспорювався.

Також суд не може взяти до уваги доводи представника скаржника щодо того, що відсутність розміру заборгованості вже встановлена ухвалою суду, оскільки державний виконавець в судовому засіданні визнав, що попередні довідки про наявність заборгованості, які досліджувалися судом містили помилки.

Тому, враховуючи те, що згідно з розрахунком заборгованості, який не є оскаржуваним, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець, виносячи постанови від 05.10.2021 р. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у правах, діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката Широких Юлії Валеріївни, яка подана в інтересах боржника ОСОБА_2 , на постанови державного виконавця Відділу ДВС в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузика Івана Івановича від 05.10.2021, які винесені у виконавчому провадженні № 32689171, а саме постанови: про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощенною зброєю вітчизняного виробництва, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, новими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії; про тимчасове обмеження у праві полювання; про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.11.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.