Постанова № 101310752, 22.11.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1548/21

Провадження №: 3/0343/587/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого виконавцем робіт у "Будтех Долина", з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 допустив висипання глини з кузова автомобіля на дорогу, забруднивши дорожнє покриття.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

25 серпня 2021 року о 14.55 годин у м. Долина по вул. Б.Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "МАЗ 551605", д.н.з. НОМЕР_2 , допустив висип землі (глини) на автодорогу, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав, вказавши, що 25 серпня 2021 року дійсно рухався на автомобілі "МАЗ 551605", д.н.з. НОМЕР_2 , з якого на дорогу висипався грунт. Після даного інцеденту приїхала інша машина з працівниками, які лопатами все прибрали. На проїжджій частині залишись від глини тільки жовті плями.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244948 від 25.08.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та зазначено про порушення ним вимог п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.08.2021, в якому вказано, що 25.08.2021 о 15.00 годині у м. Долина по вул. Б.Хмельницького на автодорозі Н-10 встановлено забруднення проїзної частини протяжністю 350 м (а.с. 2).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його письмову заяву від 19.11.2021 про визнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КупАП, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують Правила дорожнього руху України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він допустив висипання глини з кузова автомобіля на дорогу, забруднивши дорожнє покриття.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, усунення наслідків вчинення адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 40-1, 245, 247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич