Ухвала суду № 101310731, 22.11.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 347/774/19

Номер провадження: 1-кп/0343/148/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання обвинуваченим запобіжних заходів

22 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

суддів: Тураша В.А., Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/148/21 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017090190000108 від 19.03.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - Чемеринського Л.Я.,

захисників: Юхмана Я.В., Савчука Р.Р., Олаг О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 20.09.2021 кримінальне провадження №12017090190000108 від 19.03.2017 направлено для розгляду по суті в Долинський районний суд Івано - Франківської області.

В даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2021 року ухвалою Долинського районного суду Івано – Франківської області у відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27.12.2021 включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Чемеринський Л.Я. просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді застави – обвинувачену ОСОБА_1 та домашнього арешту - обвинуваченому ОСОБА_2 . Обґрунтовує клопотання тим, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з початку січня 2018 по 06.09.2018 відповідно до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій та розподілу ролей організували та вчинили розбійний напад на помешкання подружжя ОСОБА_6 та заволодіння їх майном за адресою: АДРЕСА_1 , організували та вчинили знищення та пошкодження майна ОСОБА_7 - приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , придбали, перевозили та зберігали вибуховий пристрій. Крім цього, ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 - придбання та зберігання вибухової речовини, а ОСОБА_1 - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів обвинувачені не будуть виконувати покладені на них процесуальні обов`язки та матимуть можливість перешкоджати швидкому судовому розгляду.

Прокурор Чемеринський Л.Я. в підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив обрати обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, а ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Адвокат Олаг О.М. зазначив, що обирати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту немає підстав, оскільки останній з`являється в судові засідання.

Захисник Юхман Я.В. просив виключити із обов`язків, які просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 прокурор, обов`язок - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, оскільки його підзахисному необхідне обстеження та лікування в м. Івано - Франківську.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , підтримали позицію своїх захисників.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились. Подали клопотання в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Щодо клопотань прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів суд вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 1 статті 182 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає дослідження судом таких обставин (фактів):

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні прокурор зазначає про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості того, що особа перешкоджатиме досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду чи створить загрозу суспільству.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза розумним сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому, ризик як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 22.04.2021 після внесення застави був звільнений з-під варти, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год по 07.00 год.

Колегією суддів встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор розкриваючи ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень посилається, як на тяжкість можливого покарання, так і на докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Існування цих ризиків, на переконання суду, пов`язане у першу чергу із тяжкістю кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, у разі визнання обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в інкримінованих їм злочинах, останні повинні будуть понести виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів є те, що останніх ще не було допитано в ході нового судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_2 , на даний час не має місця праці та стабільного доходу.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу, неможливо, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вищевказаним ризикам.

Запобіжні заходи у вигляді застави - обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді домашнього арешту - обвинуваченому ОСОБА_2 , у повній мірі відповідають меті, з якою застосовуються ці запобіжні заходи.

Клопотання адвоката Юхмана Я.В. в частині виключення обов`язку обвинуваченому ОСОБА_1 не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає підлягає задоволенню, оскільки даних про порушення чи невиконання покладених на останнього обов`язків судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжних заходів слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372, 532, 534, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/0343/148/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017090190000108 від 19.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина вул. Обліски 115, Івано - Франківської області) на 14,30 годин 07 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня календарного року.

Вважати заставу в розмірі 340 500 грн внесену на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано - Франківській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2022 року такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у Косівський районний відділ УДМС в Івано-Франківській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Залишити на зберіганні суду паспорт громадянина України.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22.00 год до 07.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2022 року такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС у Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінально процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Головуючий суддя: І.М.Андрусів

Судді: В.А.Тураш

І.І.Керніцький