Постанова № 101310554, 23.11.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1067/21

№ провадження 3/196/479/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Алкогольно-Безалкогольний Комбінат «Дніпро», податкова адреса: смт.Царичанка, вул. Царичанська, буд.168 Дніпропетровської області, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Алкогольно-Безалкогольний Комбінат «Дніпро», код 36710304, податкова адреса: смт.Царичанка, вул. Царичанська, буд.168 Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2 , було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб по Податковій декларації з плати за землю на 2021 рік №9032235971 від 22.02.2021 року, а саме: за червень 2021 року – термін сплати 30.07.2021 року в сумі 23103,25 грн. не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 25.08.2021 року №19517/04-36-04-08-08/36710304, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27246/04-36-04-08-09/36710304 від 27.10.2021 року; копією Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «АБК Дніпро» (код 36710304) з питання неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб № 19517/04-36-04-08-08/36710304 від 25.08.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак