Ухвала суду № 101310281, 24.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10215/17

Провадження № 4-с/185/62/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії державних виконавців Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зігун Вероніки Юріївни, Пузанової Олександри Мар`янівни,

встановив:

22 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії державних виконавців Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зігун Вероніки Юріївни, Пузанової Олександри Мар`янівни.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року було визначено головуючого суддю – Перекопського М.М. та матеріали зазначеної скарги були передані судді Перекопському М.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 суддею Юдіною С.Г. заявлено самовідвід з посиланням на наступні обставини: відповідно до рішення зборів суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року було визначено, що цивільні справи у порядку виконання з індексом «4-с» розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. Тобто тому судді, який розглянув справу по суті; враховуючи, що рішення суду у цій справі ухвалено суддею – Головіним В.О., вважаю, що мені слід заявити самовідвід, оскільки не заявлення самовідводу може призвести до порушення порядку розподілу справ між суддями.

За таких обставин, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя –

постановив:

Заявити самовідвід по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії державних виконавців Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зігун Вероніки Юріївни, Пузанової Олександри Мар`янівни.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії державних виконавців Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зігун Вероніки Юріївни, ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський