Постанова № 101310175, 23.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8631/21

Провадження № 3/185/2810/21

23 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: керівник ПП «Фірма ЗЕТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/23904/04-36-04-07 від 29 вересня 2021 року, який надійшов до суду 26 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Фірма ЗЕТ», допустила несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік, згідно податкової декларації від 26 січня 2021 року № 9006923938 з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №9006924144 від 26 січня 2021 року за терміном сплати 29.07.2021 року та згідно податкової декларації від 26 січня 2021 року №9007060567 з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №9007060522 від 26 січня 2021 року за терміном сплати 29 липня 2021 року. Фактично борг сплачено 02 серпня 2021 року платіжними дорученнями від 02 серпня 2021 року №ПН1173 та від 02 серпня 2021 року №ПН1172 за кодом платежу 5018010400. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. Б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій – шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/23904/04-36-04-07 від 29 вересня 2021 року, та з копії акту про результати камеральної перевірки ПП «Фірма «ЗЕТ» з питання несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб № 22736/04-36-04-07/19150587 від 21 вересня 2021 року, вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 було вчинено 29 липня 2021 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк