Ухвала суду № 101309765, 22.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6845/21

Єдиний унікальний номер 205/6845/21

Номер провадження 1-кс/205/1861/21

УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку, скасування постановити про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга про поновлення строку, скасування постановити про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 12021046690000370.

У скарзі зазначає що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021046690000370 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до дізнавача Чабана М.В. з заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Однак, постановою дізнавача, яку ОСОБА_1 не отримувала та дізналася про неї 09.11.2021 року, їй було відмовлено в наданні статусу потерпілої. 18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до дізнавача з клопотанням про надання статусу потерпілої. Проте, дане клопотання не було розглянуто дізнавачем.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 у скарзі просить поновити їй строк на подачу скарги про скасування постанови дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. щодо відмови у визнанні її потерпілою, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. розглянути клопотання від 18.10.2021 року про визнання скаржника потерпілою у кримінальному провадженні № 12021046690000370.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року відкрито провадження за скаргою та витребувано з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 12021046690000370.

У судовому засіданні представник скаржника Харламов Д.В. скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра Мальцев Д.В. проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021046690000370, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо хуліганських дій щодо нього та його дружини ОСОБА_1 .

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. з заявою про визнання її потерпілою.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. від 03.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Відмова мотивована тим, що на час розгляду заяви в ході проведення досудового розслідування факт вчинення хуліганських дій 09.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , не підтвердився, заявниками не було надано будь-якої документації та доказів, які б підтверджували реальність завданої фізичної та моральної шкоди ОСОБА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. від 31.08.2021 року кримінальне провадження №12021046690000370 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. з клопотанням про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

На вказане клопотання в матеріалах кримінального провадження відповідь від 21.10.2021 року, відповідно до якої слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Законодавець в ч. 1ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання ОСОБА_1 постанови від 03.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, скаржник стверджує, що про існування даної постанови дізналася тільки 09.11.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі даної скарги. Отже, строк для подання скарги ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З змісту ч. 5 ст. 55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим частиною 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12021046690000370 від 08.07.2021 року триває.

Отже, на момент винесення дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабаном М.В. постанови про відмову у визнанні потерпілим від 03.08.2021 року органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_1 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, також досудове слідство триває, а отже не проведено всі необхідні слідчі дії.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні за наявності для цього підстав.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що 18.10.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 12021046690000370 від 08.07.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження містять повідомлення про розгляд клопотання від 18.10.2021 року, однак, не містять рішення за результатами розгляду клопотання, оформленого відповідно до КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. роглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046690000370 від 08.07.2021 року відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя частково задовольняє скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку, скасування постановити про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП-3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабан М.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046690000370 від 08.07.2021 року відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко