Ухвала суду № 101308277, 24.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/3376/21)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автограф-проект», м.Миколаїв

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Київ

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі – суд) перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі – ДП «РЕМ») на стадії судової процедури – розпорядження майном боржника.

17.11.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автограф-проект» (далі – ТОВ «Автограф-проект», позивач) із позовною заявою до ДП «РЕМ» (далі також - відповідач) про стягнення з останнього заборгованість по сплаті авансу за договором підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №8АУ-21 від 15.01.2021 у розмірі 134 099,41грн. Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Водночас, у період з 11.11.2021 по 21.11.2021 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання щодо прийняття, залишення без руху або повернення вищевказаного позову у встановленому порядку вирішується судом після закінчення дії вказаної обставини.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ» відповідний позов ТОВ «Автограф-проект» підлягає розгляду в межах справи №911/4610/15.

Разом із цим, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, із змісту позовної заяви (розділ «додатки») вбачається, що позивачем наведений загальний перелік документів, які додаються до позову, проте, із його змісту неможливо встановити, які саме документи долучаються до позову, а саме, не зазначено номер, дату та інші реквізити первинної бухгалтерської документації, які були надані позивачем у значному обсязі.

Крім того, відсутність зазначеного переліку унеможливлює встановлення судом факту виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем надано суду як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів опис вкладення у цінний лист від 16.11.2021. Проте, із змісту поданого опису вкладення неможливо встановити, чи були позивачем направлені на адресу відповідача усі документи, які подані до суду. До того ж, суд зазначає, що ТОВ «Автограф-проект» долучено до свого позову додатки у кількості більшому, аніж направлено до ДП «РЕМ».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог встановлених ст. 162, 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Автограф-проект» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Кодексу, ст.ст. 12, 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Автограф-проект» – залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автограф-проект» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

перелік усіх документів, що додаються до позовної заяви із зазначенням їх реквізитів (номер, дата, тощо);

докази направлення на адресу ДП «РЕМ» копії позовної заяви із усіма додатками до неї, які зазначити в описі вкладення у цінний лист (кожний окремо).

3. У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автограф-проект» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.11.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.11.2021.