Ухвала суду № 101307514, 24.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6837/21

2/932/3836/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.11.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі судового засідання Івановій А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», ОСОБА_1 , третя особи – Приватний нотаріус Панченко Олена Валентинівна про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», третя особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Наш соняшник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача за первісним позовом клопотань не заявляли, доказів не подавали, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловлювали. Вважали за неможливе укладення мирової угоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за обома позовними заявами ТОВ «Мета-Імпекс» клопотань не заявляв, додаткових доказів не подавав, заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, оскільки між ТОВ «Мета-Імпекс» може бути укладена мирова угода. Крім того в судове засідання не з`явились представники ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з`явились. Від адвоката Щербини Ю.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через появу у неї ознак ГРВІ, адвокат Ішханян А.Р. про причини своєї неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, суд визнає неповажною причину неявки представника ОСОБА_1 – адвоката Щербини Ю.О., оскільки нею не додано до клопотання про відкладення розгляду справи жодного належного та допустимого доказу її хвороби чи іншого хворобливого стану. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 крім адвоката Щербини Ю.О. представляв адвокат Ішханян А.Р., який про час та місце розгляду справи повідомлений та про причини своєї неявки суд не повідомив. Матеріали справи не містять доказів припинення повноважень адвоката Ішханян А.Р.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», ОСОБА_1 , третя особи – Приватний нотаріус Панченко Олена Валентинівна про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», третя особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Наш соняшник» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 02.12.2021 року о 14.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова