Ухвала суду № 101307408, 23.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4612/14

(6/199/346/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Руденко В.В. по заяві представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 199/4612/14 від 18.08.2014 року до виконання за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею по справі подано заяву про самовідвід. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, 11 липня 2014 року суддею Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Щербиною-Почтовик І.В. було винесено вирок відносно ОСОБА_1 та визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України. Цивільний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична, 23, Р\Р НОМЕР_1 в ПАТ”Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 21928522, МФО 305482) матеріальну шкоду в сумі 20 499,05 грн. (двадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 05 копійок).

15 січня 2018 року суддею Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Сенчишиним Ф.М. було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2014 року справа № 199/4612/14, номер провадження 1кс/199/233/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 20499,05 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. (справа № 199/4621/14к, 1-в/199/4/18).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

П. 4 ч. 1 ст. 39 ЦПК передбачає, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизованому систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119–121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259–264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Подана заява, пов`язана із виконанням судового рішення, що передбачено розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України. Раніше визначеним в судовій справі головуючим суддею є Щербина-Почтовик І.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями по справі № 199/4612/14-к (1-кп/199/233/14/), вважаю за необхідне заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 199/4612/14 від 18.08.2014 року до виконання за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20499,05 грн., розглянутого в рамках кримінальної справи № 199/4612/14-к (1-кп/199/233/14/), передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі даної заяви раніше визначеному складу суду.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Даний самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування остаточного рішення суду за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що може бути з`ясовано під час перегляду справи в апеляційному або касаційному порядку, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37,39,40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Руденко В.В. при розгляді заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 199/4612/14 від 18.08.2014 року до виконання за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: