Ухвала суду № 101307369, 22.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5856/21

(1-кп/199/528/21)

УХВАЛА

22.11.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Зозуля А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041630000429 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора – Паська Д.Д., захисника – Бутманова М.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , судово-медичного експерта – Полулях Е.Є.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Бутманов М.В. заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Дане клопотання захисник мотивував тим, що під час досудового слідства не було проведено слідчого експерименту зі ОСОБА_1 з поставленого захисником питання, а тому висновки судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_2 не містять вирішення питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених експертом ОСОБА_3 у ОСОБА_2 , при обставинах, які б могли бути зазначені ОСОБА_1 .

Захисник Бутманов М.В. просив суд доручити проведення слідчого експерименту слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцем проведення слідчого експерименту захисник вважав необхідним визначити місце події, яким є місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ), визначивши необхідним проведення слідчого експерименту за участю: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника, судово-медичного експерта.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Пасько Д.Д. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 під час досудового слідства скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та не давав жодних показів за пред`явленою йому підозрою, а тому слідчий експеримент за його участю не проводився саме з цих підстав.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження та роз`яснення судового експерта Полулях Е.Є., дослідивши зміст клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, відповідно до досліджених в суді матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021041630000429 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 не проводився.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та заперечив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , заперечив наявність причинного зв`язку між його діями та настанням смерті ОСОБА_2 , викладені в обвинувальному акті.

За таких обставин суд вважає, що відомості, які можуть бути отримані в ході проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_1 мають суттєве значення для з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , вказаного в обвинувальному акті, який заперечується стороною захисту і про перевірку якого просить сторона захисту. При цьому, суд вважає, що об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дану слідчу дію не існує, а тому перевірка показів обвинуваченого шляхом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, його захисника та судово-медичного експерта буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що судово-медичні експертні дослідження за фактом смерті ОСОБА_2 проведені судово-медичним експертом ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити даного експерта під час проведення слідчого експерименту, що відповідає положенням п. 3) ч. 3 ст. 69 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бутманова М.В. – задовольнити.

Доручити слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бутманова М.В. та судово-медичного експерта Полулях Е.Є., шляхом відтворення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва – АДРЕСА_1 ).

Органу досудового розслідування визначити обов`язковим фіксацію перебігу слідчого експерименту на відеозапис.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 08.12.2021 включно.

Копію ухвали для виконання направити СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко