Рішення № 101307172, 23.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/3542/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 910/3542/21

за позовом Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа"

про стягнення 65 265,20 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Бессарабський ринок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа" про стягнення 65265,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (суддя ОСОБА_1) у справі № 910/3542/21 позовну заяву б/н від 02.03.2021 року Комунального підприємства "Бессарабський ринок" про стягнення заборгованості - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи № 910/3542/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про передачу справи № 910/3542/21 на розгляд до Господарського суду Полтавської області. Заява позивача мотивована тим, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його місцезнаходженням є: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1601/21 від 08.09.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1, матеріали судової справи №910/3542/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3542/21 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 позовну заяву Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа" про стягнення 65265,20 грн залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з документами на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021 з дотриманням строків, встановлених судом на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято справу №910/3542/21 до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27.

Однак, конверт з ухвалою суду від 18.10.2021 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Станом на день винесення рішення від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

19.09.2018 року між КП "Бессарабський ринок" (за договором - ринок) та ТОВ "Грін Лайн ЮА" (за договором - замовник) було укладено Договір оренди торгового місця №258 (далі - договір), за яким замовник зобов`язується сплачувати ринку кошти за оренду торговельного місця і забезпечує його утримання в належному стані та збереження протягом строку, визначеного цим договором, а ринок гарантує розміщення торговельного місця у торговому залі на 1 (першому) поверсі будівлі Бессарабського ринку, розташованого за адресою : Бессарабська площа, 2, в м. Києві (п. 1.1. договору).

За умовами договору торгівельне місце № 56 - частина торгового залу площею 9,4 кв.м., для продажів продуктів харчування без реалізації товарів підакцизної групи.

Відповідно до умов пункту 2.1. договору, за оренду торговельного місця замовник зобов`язаний сплачувати ринку вартість у розмірі, встановленому цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Замовник отримує право користування торговим місцем за умови попередньої оплати, визначеної п. 2.1. цього договору. Оплата повинна здійснюватися замовником на розрахунковий рахунок ринку, вказаний у цьому Договорі, авансовим платежем на підставі рахунку наданого ринком до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 2.4. договору, вартість послуг з оренди торгового місця за один календарний місяць погоджено сторонами і становить 4300,00 грн., крім того ПДВ складає 860,00 грн., що разом становить 5160,00 грн. У разі зміни затверджених тарифів на Бессарабському ринку, сторони зобов`язуються внести зміни до договору в частині визначення вартості тарифів за оренду та вартості послуг шляхом підписання додаткової угоди.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що торгівельне місце вважається переданим від ринка до замовника з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі, в якому повинно бути вказано дату приймання - передачі, технічний стан торговельного місця.

Термін дії цього договору з 01.10.2018 до 30.09.2019 включно, але не довше ніж до початку робіт з реставрації будівлі (п. 8.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що навиконання умов договору 01.10.2018 між сторонами булло підписано акт приймання-передачі торгового місця, копія якого долучена до справи.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, протягом строку дії договору, сторонами змінювалися строк та вартість послуг з оренди торгового місця.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 03.01.2019 року, керуючись п. 2.5. договору, сторони дійшли згоди внести в п. 2.4. договору зміни та визначити вартість послуг з оренди Торгового місця за один календарний місяць у сумі 6792,83 грн., крім того ПДВ складає 1358,57 грн., що разом становить 8151,40 грн.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 5 від 30.09.2019 року, сторони дійшли згоди внести в п. 8.1. договору зміни, виклавши його в наступній редакції: « 8.1. Дія цього договору з 01.10.2018 до 30.09.2020 включно, але не довше ніж до початку робіт з реставрації будівлі».

16.03.2020 сторонами було укладено додаткову угоду № 6, згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни в п. 2.4. договору, виклавши в наступній редакції: "2.4. Вартість послуг з оренди Торгового місця за один календарний місяць визначається за угодою сторін і становить 7026,50 грн., крім того ПДВ складає 1405,30 грн., що разом становить 8431,80 грн. У разі зміни затверджених тарифів на Бессарабському ринку, сторони зобов`язуються внести зміни до договору в частині визначення вартості тарифів за оренду та вартості послуг шляхом підписання додаткової угоди.".

Також сторони погодили, що умови п.2.4. договору (у новій редакції) застосовуватимуться до відносин, що виникли між сторонами з 05.05.2020 відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України.

Крім того, сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 01.11.2018, № 3 від 03.01.2019, № 7 від 13.04.2020, № 8 від 27.04.2020, в яких сторони, керуючись умовами п. 9.2. договору, погоджували періоди тимчасового зупинення дії договору № 258 від 19.09.2018.

01.07.2020 сторони уклали додаткову угоду № 9, в якій дійшли згоди про розірвання Договору оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018 за погодженням сторін з 01.07.2020 року.

При цьому, у зв`язку з розірванням договору оренди за погодженням сторін, 01.07.2020 сторони підписали акт передачі торгового місця № 56 по Договору оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018, за яким відповідач повернув позивачу торгове місця № 56 у торговому залі на 1 (першому) поверсі будівлі Бессарабського ринку, розташованого за адресою : Бессарабська площа, 2, в м. Києві.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано всі умови договору оренди та передано у користування відповідача торговельне місце. В свою чергу відповідач під час дії договору неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання з повної оплати орендних платежів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 45 350,62 грн.

Також позивач стверджує, що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту ним електроенергію у розмірі 18577,76 грн та заборгованість за водопостачання в сумі 1 336,82.

У п. 2.5. договору визначено, що крім орендної плати за торговельне місце замовник сплачує витрати відповідно до показників лічильників електроенергії та водопостачання.

Згідно п. 2.6 договору відшкодування вартості спожитих послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення у/на торговельному місці сплачується замовником щомісячно до 14 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до показань лічильників.

У зв`язку з неповною сплатою орендних платежів та платежів за спожиті комунальні послуги, позивач 20.02.2021 надіслав на адресу, вказану у Договорі (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1Б), претензію за вих. № 291-21 від 08.02.2021 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді та задоволення, відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 65265,20 грн, яка виникла під час оренди торгового місця № 56 по Договору оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч. 3 ст. 285 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи умов договору та положення ст. 530 ЦК України, строки оплати орендної плати за користування торговим місцем і відшкодування вартості спожитих послуг з водо- та електропостачання є такими, що настали.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості, яка виникла під час дії Договору оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн ЮА" (вул. Котляревського, буд.1/27, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 40813439) на користь Комунального підприємства "Бессарабський ринок" (Бессарабська площа, 2, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 05587984) 65265 грн. 20 коп. основного боргу та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано: 23.11.2021.

Суддя А.І. Привалов